Постановление Алтайского краевого суда от 27 марта 2019 года №4А-179/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2019 года Дело N 4А-179/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Захарюта С. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края от 19 декабря 2017 года, которым
Захарюта С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года Захарюта С.А. 29 сентября 2017 года в 0 часов 25 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак У 755 НС 22, двигался по ул.50 лет ВЛКСМ в районе дома N 26 по ул.Урицкого от ул.Титова в г.Славгороде Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Захарюта С.В. просит отменить вступившее в законную силу постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены с участием понятых Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, которые являются народными дружинниками, периодически привлекаются в данном качестве при совершении процессуальных действий по вызову сотрудников полиции, а потому были заинтересованы в исходе дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Привлекая Захарюта С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюден.
Между тем в силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В силу части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялись в присутствии понятых Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 При этом из ответа временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 22 марта 2019 года следует, что видеозапись хода и результатов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отсутствует в связи с истечением срока хранения.
Между тем, как усматривается из ответа на запрос администрации г.Славгорода Алтайского край от 21 марта 2019 года N 267/П/761, Ф.И.О. 1 по состоянию на 29 сентября 2017 года являлся народным дружинником.
В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 44-ФЗ "Об участии граждан в охране общественного порядка" (далее - Федеральный закон от 2 апреля 2014 года N 44-ФЗ) народная дружина - основанное на членстве общественное объединение, участвующее в охране общественного порядка во взаимодействии с органами внутренних дел (полицией) и иными правоохранительными органами, органами государственной власти и органами местного самоуправления.
На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 44-ФЗ народные дружинники при участии в охране общественного порядка имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные деяния; принимать меры по охране места происшествия, а также по обеспечению сохранности вещественных доказательств совершения правонарушения с последующей передачей их сотрудникам полиции; оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанностей в сфере охраны общественного порядка; применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 44-ФЗ планы работы народных дружин, место и время проведения мероприятий по охране общественного порядка, количество привлекаемых к участию в охране общественного порядка народных дружинников подлежат согласованию с органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - с органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации это не отнесено к полномочиям внутригородских муниципальных образований), территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иными правоохранительными органами.
Согласно частям 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 44-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления за счет средств соответствующих бюджетов могут осуществлять материальное стимулирование деятельности народных дружинников. Народным дружинникам и внештатным сотрудникам полиции может выплачиваться вознаграждение за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших.
Довод жалобы о том, что Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 ранее неоднократно привлекались в качестве понятых по вызову сотрудников полиции, материалами дела не опровергается. Из копии постановления заместителя председателя Алтайского краевого суда от 26 октября 2018 года N 4а-1019/2018, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иного лица, следует, что Ф.И.О. 1 (народный дружинник), Ф.И.О. 2 периодически участвуют в качестве понятых, 3 января 2018 года также привлекались вместе в данном качестве, были вызваны по рации.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что Ф.И.О. 1, указанный в качестве понятого в процессуальных документах, мог иметь заинтересованность в исходе дела, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать допустимыми доказательствами.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 2г.Славгорода Алтайского края от 19 декабря 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Захарюта С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Захарюта С. В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Славгорода Алтайского края от 19 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Захарюта С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья Ластовская Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка