Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 04 июля 2019 года №4А-179/2019

Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 4А-179/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 4А-179/2019
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Хайдаповой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 27 марта 2018 г. о привлечении Хайдаповой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 22 октября 2018 г. Хайдапова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в административного штрафа в размере 30000 руб.
Постановление не было обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу.
Указанный административный штраф в установленные законом сроки не был уплачен. Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27 марта 2019 г. Хайдапова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 60000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2019 г. постановление мирового судьи о привлечении Хайдаповой С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Хайдапова С.В. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы Хайдаповой С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в интересах законности в полном объеме, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 22 октября 2018 г. Хайдапова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в административного штрафа в размере 30000 руб.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Хайдаповой С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из представленной к жалобе копии решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2019 г., постановление старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 22 октября 2018 г. вынесенное в отношении Хайдаповой С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ отменено. Производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Следовательно, привлечение Хайдаповой С.В. к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27 марта 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2019 года, вынесенные в отношении Хайдаповой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Хайдаповой С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27 марта 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2019 года, вынесенные в отношении Хайдаповой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия Кириллова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать