Постановление Севастопольского городского суда от 21 мая 2018 года №4А-179/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2018 года Дело N 4А-179/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - Шпыховой А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> (далее - ООО "<данные изъяты>") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2017 года, ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Генеральный директор ООО "<данные изъяты>" обратился в Севастопольский городской суд с жалобой на указанное постановление, одновременно подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определением судьи Севастопольского городского суда от 10 января 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной на вступившее в законную силу постановление суда, представитель ООО "<данные изъяты>" - Шпыхова А.С. просит отменить принятый по делу судебный акт, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя, поскольку дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 13 Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 апреля 2017 года сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в СТ "<данные изъяты>", на <данные изъяты>" в г. Севастополе на строительном объекте частного домовладения выявлен гражданин Украины Садовничий Е.А., 15.02.1989 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве маляра на вышеуказанном строительном объекте в г. Севастополе, чем нарушил требования ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Кроме того, установлено, что гражданин Украины Садовничий Е.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "<данные изъяты>".
Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "<данные изъяты>" в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017; постановлением N 00409 от 13.04.2017, вынесенным заместителем начальника Управления - начальником отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, которым гражданин Украины Садовничий Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; фототаблицей; протоколами опроса Запорожец О.А., Рукина Е.С. от 14.04.2017; свидетельством о государственной регистрации юридического лица (ООО "<данные изъяты>") от 30.10.2015; свидетельством о постановке на учет российской организации (ООО "<данные изъяты>") в налоговом органе по месту ее нахождения от 30.10.2015; договором о выполнении подряда N 35.1 от 01.02.2017, заключенным между ООО "<данные изъяты>" и Атамановым О.А.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также реального имущественного ущерба, основан на неверном понимании закона.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Она наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не извещал ООО "<данные изъяты>" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что почтовый конверт с судебным извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>", назначенном на 25 июля 2017 года, был направлен 27 июня 2017 года, то есть заблаговременно, однако почтовый конверт с повесткой вернулся до судебного заседания с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 39).
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах ООО "<данные изъяты>" считалось извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "<данные изъяты>". Генеральный директор ООО "<данные изъяты>" знал о том, что в отношении Общества ведется дело об административном правонарушении, поскольку он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копию которого получил лично, о чем свидетельствует его подпись.
Кроме того, присутствие правонарушителя в судебном заседании по делам об административном правонарушении не является обязательным.
Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии состава вменяемого ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, в жалобе не содержится.
Административное наказание назначено ООО "<данные изъяты>" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - Шпыховой А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка