Постановление Севастопольского городского суда от 21 мая 2018 года №4А-179/2018

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 21 мая 2018г.
Номер документа: 4А-179/2018
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2018 года Дело N 4А-179/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - Шпыховой А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> (далее - ООО "<данные изъяты>") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2017 года, ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Генеральный директор ООО "<данные изъяты>" обратился в Севастопольский городской суд с жалобой на указанное постановление, одновременно подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определением судьи Севастопольского городского суда от 10 января 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной на вступившее в законную силу постановление суда, представитель ООО "<данные изъяты>" - Шпыхова А.С. просит отменить принятый по делу судебный акт, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя, поскольку дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 13 Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 апреля 2017 года сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в СТ "<данные изъяты>", на <данные изъяты>" в г. Севастополе на строительном объекте частного домовладения выявлен гражданин Украины Садовничий Е.А., 15.02.1989 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве маляра на вышеуказанном строительном объекте в г. Севастополе, чем нарушил требования ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Кроме того, установлено, что гражданин Украины Садовничий Е.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "<данные изъяты>".
Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "<данные изъяты>" в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017; постановлением N 00409 от 13.04.2017, вынесенным заместителем начальника Управления - начальником отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, которым гражданин Украины Садовничий Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; фототаблицей; протоколами опроса Запорожец О.А., Рукина Е.С. от 14.04.2017; свидетельством о государственной регистрации юридического лица (ООО "<данные изъяты>") от 30.10.2015; свидетельством о постановке на учет российской организации (ООО "<данные изъяты>") в налоговом органе по месту ее нахождения от 30.10.2015; договором о выполнении подряда N 35.1 от 01.02.2017, заключенным между ООО "<данные изъяты>" и Атамановым О.А.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также реального имущественного ущерба, основан на неверном понимании закона.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Она наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не извещал ООО "<данные изъяты>" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что почтовый конверт с судебным извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>", назначенном на 25 июля 2017 года, был направлен 27 июня 2017 года, то есть заблаговременно, однако почтовый конверт с повесткой вернулся до судебного заседания с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 39).
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах ООО "<данные изъяты>" считалось извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "<данные изъяты>". Генеральный директор ООО "<данные изъяты>" знал о том, что в отношении Общества ведется дело об административном правонарушении, поскольку он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копию которого получил лично, о чем свидетельствует его подпись.
Кроме того, присутствие правонарушителя в судебном заседании по делам об административном правонарушении не является обязательным.
Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии состава вменяемого ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, в жалобе не содержится.
Административное наказание назначено ООО "<данные изъяты>" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - Шпыховой А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать