Постановление Белгородского областного суда от 23 апреля 2018 года №4А-179/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 4А-179/2018
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Васиной У.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 29 ноября 2017 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Васиной Ульяны Николаевны,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Васина У.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев.
В жалобе Васина У.Н., указывает на то, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, а также для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от освидетельствования не отказывалась; не были разъяснены процессуальные права и обязанности. Просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, как основанные на недопустимых доказательствах, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 октября 2017 года в 06 часов 40 минуты в районе <адрес> Васина У.Н. управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН государственный регистрационный знак N, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Васиной У.Н. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по Белгородскому району (л.д. 9); объяснениями понятых Г.С.В. и М.О.Д. (л.д. 10-11); сведениями об административных правонарушениях и иными доказательствами по делу.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Васиной У.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.
Несостоятельны и утверждения Васиной У.Н. о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, выразившихся в том, что понятые не являлись очевидцами проводимых процессуальных действий, поскольку все процессуальные документы, в том числе и объяснения понятых, были составлены сотрудником ГИБДД, а понятые лишь поставили в них свои подписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми в данном случае, о чем свидетельствуют их подписи в процессуальных документах.
В материалах дела имеются объяснения понятых, которые были отобраны уполномоченным на то должностным лицом, в рамках административного производства, с разъяснением им ст. 51 Конституции РФ и предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в которых они не отрицают факт отстранения Васиной У.Н. от управления транспортным средством и ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Васиной У.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
То обстоятельство, что Васина У.Н. управляла транспортным средством, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), достоверно установлено в судебных инстанциях и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. В процессуальных документах составленных инспектором ДПС, Васина У.Н. указана именно как лицо, управляющее транспортным средством. С содержанием данных документов она была ознакомлена, имела возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовалась. Согласно рапорта инспектора, находясь при исполнении служебных обязанностей, им был остановлен автомобиль, за рулем которого сидела девушка. В указанном инспектором месте автомобиль остановился, при проверке документов выяснилось, что у Васиной У.Н. имеются признаки алкогольного опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась.
Выводы мирового судьи о неисполнении Васиной У.Н. требований п. 2.3.2 ПДД РФ и о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
При рассмотрении жалобы Васиной У.Н. на постановление мирового судьи от 29 ноября 2017 года, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении суда от 15 февраля 2018 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Васиной У.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы на видеозаписи, которая производилась сотрудниками ДПС в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. При таких обстоятельствах, доводы Васиной У.Н. о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения, не убедительны.
Видеозапись, на которой зафиксировано событие вмененного Васиной У.Н. административного правонарушения, была исследована судебными инстанциями при рассмотрении дела и учтена в качестве обоснования сделанных по делу выводов о виновности Васиной У.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, содержащиеся на ней данные полностью согласуются с материалами дела. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.12 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Белгородского района Белгородской области от 29 ноября 2017 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Васиной Ульяны Николаевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка