Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2017 года №4А-179/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-179/2017
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Закуева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нальчикского судебного района от 20 июля 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закуева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2017 года инспектором Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы 2-го взвода Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик (далее ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик) ФИО2 в отношении Закуева ФИО9, управлявшего автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, был составлен протокол 07 АК 993320 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.5).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Нальчикского судебного района от 20 июля 2017 года Закуев Р.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.38-41).
Он признан виновным в том, что 13 апреля 2017 года в 2 часа 20 минут в г. Нальчике на улице Кадырова возле дома N33 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нальчикского судебного района от 20 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба адвоката Озрокова М.Х. в интересах Закуева Р.М. - без удовлетворения (л.д. 67-68).
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 11 октября 2017 года, Закуев Р.М. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе повторяются доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что в момент задержания он находился в состоянии опьянения, однако автомобилем управлял не он, а его знакомый ФИО4, который не оказался в машине в момент, когда к нему подошли сотрудники Дорожно-патрульной службы. Как указано в жалобе, доводы суда со ссылкой на исследованную видеозапись о том, что в автомашине до её остановки находился один человек, не соответствуют действительности и опровергаются показаниями ФИО4, подтвердившего факт управления автомашиной.
Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2017 года жалоба Закуева Р.М. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано письмом от 13 октября 2017 года и поступило в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 13 ноября 2017 года.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение водителем этого запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Виновность Закуева Р.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 07 АК N 993320 от 13 апреля 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ N 277185 от 13 апреля 2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС 084712 от 13 апреля 2017 года (с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования прибором АКПЭ-01 М), протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N 157031 от 13 апреля 2017 года.
Все перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка, с ведением видеозаписи.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из акта 07 НС N 084712 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 апреля 2017 года, освидетельствование было проведено в связи с выявлением у Закуева Р.М. признаков алкогольного опьянения: запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке.
Освидетельствование было проведено на месте инспектором Дорожно-патрульной службы ФИО2 с согласия Закуева Р.М. в 2 часа 59 минут 13 апреля 2017 года, с применением технического средства измерения "АКПЭ-01 М". Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Закуева Р.М. отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме. При этом в выдыхаемом Закуевым Р.М. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0,402 мг/л. (л.д.8, 9).
Каких-либо замечаний при оформлении акта освидетельствования Закуев Р.М. не сделал, более того, собственноручно учинил в акте запись "согласен" и подписал ее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Акт освидетельствования, проведенного должностным лицом Дорожно-патрульной службы с применением соответствующего технического средства, является допустимым и достаточным доказательством наличия у водителя состояния опьянения.
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая то, что в отношении Закуева Р.М. с его согласия было проведено освидетельствование инспектором Дорожно-патрульной службы с применением технического средства измерения, выявившее у него состояние алкогольного опьянения, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о доказанности совершения им инкриминированного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя о том, что не он управлял автомашиной, а ФИО4 были проверены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Так, указанные доводы были опровергнуты имеющейся в материалах дела видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Из данной видеозаписи следует, что в автомашине до его остановки находился один человек, остановлено было именно транспортное средство в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении.
Свидетельские показания ФИО4 судом правильно расценены как противоречащие совокупности доказательств, представленной по делу и направленные на предотвращение законной ответственности Закуева Р.М.
При рассмотрении дела судами соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Совершенное Закуевым Р.М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса.
Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нальчикского судебного района от 20 июля 2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закуева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Закуева Р.М. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка