Постановление Курского областного суда от 31 августа 2017 года №4А-179/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-179/2017
 
31 августа 2017 года город Курск
Председатель Курского областного суда Золоторёв В.Г., рассмотрев жалобу Малыхина А.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 20 апреля 2017 года и решение судьи Пристенского районного суда Курской области от 30 мая 2017 года, вынесенные в отношении Малыхин А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 20 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Пристенского районного суда Курской области от 30 мая 2017 года, Малыхин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, как незаконных.
Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из вынесенных по делу постановления, решения и материалов дела, 12 марта 2017 года, около 2 часов, на < адрес>, Малыхин А.В. управлявший транспортным средством марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод мирового судьи и судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела, подтвержден исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивирован в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.
Действия Малыхина А.В. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.03.2017 года и материалов дела, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Малыхин А.В. был направлен должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования, однако пройти медицинское освидетельствование водитель отказался.
Согласно протоколу об устранении от управления транспортным средством от 12 марта 2017 года и видеозаписи водитель Малыхин А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для фиксации процессуальных действий по настоящему делу должностным лицом применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.
Как правильно указано судьями, видеозапись совершения процессуальных действий подтверждает отказ Малыхина А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (водитель фальсифицировал выдохи, что не позволяло отобрать пробу воздуха), и от прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме того, все вышеуказанные обстоятельства подтвердили свидетели Р.Е.А. и К.М.С.
Проанализировав показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, судьи пришли к правильному выводу об их достоверности и допустимости.
В силу пункта 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Соответственно доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не прилагался к материалам административного дела, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Вопреки доводам жалобы из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.03.2017 года и видеозаписи совершения данного процессуального действия усматривается, что Малыхин А.В., заявляя о согласии пройти медицинское освидетельствование, фактически отказался от его прохождения, отказываясь подписывать протокол о направлении и указание в нем о своем согласии пройти медицинское освидетельствование, необоснованно требуя участия понятых.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Малыхина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Порядок и срок привлечения Малыхина А.В. к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 20 апреля 2017 года и решение судьи Пристенского районного суда Курской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу Малыхина А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Курского областного суда В.Г. Золоторёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка