Постановление Пермского краевого суда от 07 декабря 2017 года №4А-1791/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-1791/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гайнский лесхоз" на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 25 июля 2017 года, решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 05 сентября 2017 года, решение судьи Пермского краевого суда от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гайнский лесхоз",
Установил:
Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 25 июля 2017 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Гайнский лесхоз" (далее - ООО "Гайнский лесхоз") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 5-7).
Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 05 сентября 2017 года постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды С. от 25 июля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гайнский лесхоз" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 77-81).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 ноября 2017 года, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 29 ноября 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 04 декабря 2017 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии со ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (статья 16.1 названного Федерального закона).
Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Из материалов административного дела следует, что 25.01.2016г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю С1. составлен протокол N 07-01-10/09-Ю от 25.01.2016г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, по факту невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года.
Согласно данному протоколу предметом деятельности юридического лица ГБУЗ ПК "Полазненская стоматологическая поликлиника" является выполнение работ, оказание медицинских и иных услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере здравоохранения. В процессе своей производственной и хозяйственной деятельности ГБУЗ ПК "Полазненская стоматологическая поликлиника" образует отходы производства и потребления, не запрещенные законодательством Российской Федерации, вывоз и захоронение которых осуществляется на основании соответствующего договора. При этом предпринимателем в установленные сроки (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным календарным кварталом) не производилась плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года, плата внесена согласно платежному поручению N ** от 27.10.2015г. в размере 11070 рублей. Действия юридического лица квалифицированы по ст.8.41 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ГБУЗ ПК "Полазненская стоматологическая поликлиника" должностным лицом к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении N 07-16-07/2016-01 от 14.01.2016г., составленным в отношении ГБУЗ ПК "Полазненская стоматологическая поликлиника" (л.д. 2-5).
Приведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно положены в основу вынесенного в отношении ГБУЗ ПК "Полазненская стоматологическая поликлиника" постановления.
В настоящей жалобе заявитель не оспаривает событие и состав вмененного в вину административного правонарушения, указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, приводит довод о необходимости уменьшения размера назначенного административного наказания в виде штрафа, поскольку в бюджетной смете Учреждения на 2016г. средства на оплату штрафа в указанном размере не предусмотрены.
Данные доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований, влекущих отмену вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.
Довод заявителя о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения являлся предметом проверки и оценки нижестоящей инстанции и обоснованно отвергнут как несостоятельный.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, поскольку понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств, неприменение судом к возникшим правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ не свидетельствует ни о существенном нарушении требований административного законодательства, ни о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности.
Довод заявителя о необходимости снижения назначенного ГБУЗ ПК "Полазненская стоматологическая поликлиника" наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.41 КоАП РФ, проверен судьей Добрянского районного суда Пермского края, который не нашел исключительных обстоятельств для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, о чем в судебном акте дал мотивированную оценку, оснований сомневаться в которой, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.
Наказание ГБУЗ ПК "Полазненская стоматологическая поликлиника" назначено в пределах санкции ст.8.41 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю С1. N 07-01-10/09-Ю от 25.01.2016г., решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 06.04.2016г. оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Полазненская стоматологическая поликлиника" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка