Постановление Пермского краевого суда от 19 декабря 2018 года №4А-1790/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-1790/2018
г. Пермь 19.12.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Двиняниновой Елены Аркадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края от 24.08.2018, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Двиняниновой Елены Аркадьевны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края от 24.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 16.10.2018, Двинянинова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 36-40, 113-118).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.11.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, отсутствие доказательств совершения правонарушения именно Двиняниновой Е.А. Судьи необоснованно не учли, что прибор учёта был неправильно подключён в 2012 году самими работниками энергетических сетей. Протокол по делу об административном правонарушении составлен через семь дней после выявления безучётного потребления электроэнергии, а не немедленно. Кроме того, протокол оформлен в отсутствие заинтересованного лица - потерпевшего. Суд неправильно оценил показания свидетелей - не учёл, что они являются лицами, заинтересованными в привлечении Двиняниновой Е.А. к ответственности, поскольку находятся в трудовых отношениях с потерпевшим. Мировой судья проявил предвзятость, так как отказал в проведении технической экспертизы по ходатайству привлекаемого лица. Копия постановления мирового судьи не прошита. При рассмотрении жалобы привлечённого лица в районном суде подлинный акт осмотра прибора учёта электроэнергии суду не представлен, свидетели не ответили на вопросы привлекаемого лица в судебном заседании. Судьями нарушен принцип презумпции невиновности, допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило вынести законные и обоснованные судебные акты.
Дело об административном правонарушении истребовано 03.12.2018, поступило в Пермский краевой суд 13.12.2018. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ потерпевшему направлена копия жалобы, возражения на которую в суд не поступили.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 руб. до 15000 руб.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов (п. 1). Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (п. 2).
Безучётным потреблением электрической энергии является её потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Двиняниновой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ, послужил установленный факт самовольного (безучётного) использование данным лицом электрической энергии, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния.
Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку соответствующих судебных инстанций: протоколом об административном правонарушении от 10.07.2018 N 59 38018883/955 (л.д. 2); копией акта от 03.07.2018 N 12-6/104-18 о безучётном потреблении электрической энергии, оформленного в присутствии потребителя - Двиняниновой Е.А., и ею подписанного, в соответствии с которым электрический счётчик опломбирован, на вводном устройстве пломбы не имеется (л.д. 4); фотоматериалами (л.д. 5-58); объяснением Двиняниновой Е.А. от 10.07.2018 о выявлении у неё дома подключения части электропроводки в обход прибора учёта потребления (л.д. 9); заявлением ОАО "***" от 09.07.2018 N 152 о привлечении Двиняниновой Е.А. к административной ответственности (л.д. 3); письменными пояснениями Двиняниновой Е.А. от 03.08.2018 (л.д. 22); пояснениями свидетелей К., А. в судебном заседании 23.08.2018 (л.д. 32, 33), в судебном заседании 16.10.2018 (л.д. 108-109, 110) об обстоятельствах выявления правонарушения; актом осмотра приборов учёта от 03.07.2018, представленным в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи (л.д. 90).
Постановление о привлечении Двиняниновой Е.А. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией ст. 7.19 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Двиняниновой Е.А. не свидетельствуют о незаконности привлечения её к административной ответственности и основанием для отмены или изменения судебных постановлений не являются.
Все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, деяние Двиняниновой Е.А. образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Тот обстоятельство, что судебными инстанциями не установлен факт осуществления незаконной схемы подключения именно Двиняниновой Е.А., правового значения не имеет, учитывая, что объективную сторону состава вменённого данному лицу правонарушения образует и самовольное (безучётное) использование электрической энергии. При рассмотрении дела нашёл своё объективное подтверждение факт безучётного использования электрической энергии в интересах Двиняниновой Е.А., чего не отрицала и она сама.
Доводы о неправильном подключении прибора учёта работниками энергоснабжающей организации никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются, более того, из материалов дела следует, что безучётное потребление электроэнергии стало возможным вне связи с правильностью монтажа непосредственно прибора учёта (опечатанного пломбами), а в связи с использованием схемы монтажа части электропроводки в обход данного прибора, только через входные клеммы вводного устройства (пломб не имеющего).
Доводы о том, что свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела, в связи с чем их показаниям доверять нельзя, являются надуманными. Лица, привлечённые к участию в деле в качестве свидетелей, в установленном порядке предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям не имеется, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе письменными. Тот факт, что данные лица являются работниками потерпевшего юридического лица доказательственную силу их показаний, как свидетелей, не умаляет.
Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о назначении по делу технической экспертизы в основу пересмотра по существу обжалуемых судебных актов положен быть не может - доказательственная база по делу сформирована в той мере, насколько это необходимо для правильного его рассмотрения и вынесения обоснованного постановления.
Доводы о том, что подлинный акт осмотра прибора учёта электроэнергии не представлен в судебное заседание, выводы судей о виновном совершении Двиняниновой Е.А. вменённого административного правонарушения не опровергают.
Ссылки в жалобе на то, что свидетели не ответили в судебном заседании на вопросы привлекаемого лица, не находят своего подтверждения в материалах дела.
Доводы заявителя о нарушении принципа презумпции невиновности несостоятельны, вина Двиняниновой Е.А. в совершении правонарушения установлена судом и сомнений не вызывает.
Заявление автора жалобы о том, что несоблюдение требований КоАП РФ о необходимости немедленного составления протокола об административном правонарушении лишает соответствующее должностное лицо права составления такого протокола, основано на неверном толковании норм КоАП РФ, которые пресекательных сроков оформления протокола не устанавливают.
С учётом вышеизложенного, иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений, жалоба Двиняниновой Е.А. не содержит.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края от 24.08.2018, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Двиняниновой Елены Аркадьевны оставить без изменения, жалобу Двиняниновой Елены Аркадьевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка