Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2018 года №4А-1789/2017, 4А-11/2018

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2018 года Дело N 4А-11/2018
Дело N 4а-11/18 Судья Медведева Е. В.
(N 12-534/2017) Санкт-Петербург
Постановление
08 февраля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Буровенкова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Овсяника А. Д. от 11 мая 2017 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Овсяника А. Д. от 11 мая 2017 года (далее - постановление) Буровенков А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Буровенкова А. В. - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 года постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Буровенкова А. В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Буровенков А. В. просит отменить постановление и принятые судебные решения по делу, поскольку при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не всем доказательствам дана надлежащая оценка, не доказано, что стоянка была произведена именно за 5 метров до пешеходного перехода.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Буровенкова А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2017 года в 11 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Татарский пер., д. 2, Буровенков А. В., управляя транспортным средством "Ниссан", г.р.з. N..., в нарушение п. 12.4 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" (на расстоянии 1,2 метра, замеры расстояния произведены рулеткой измерительной металлической ТС 20/5, заводской N 3632, свидетельство о поверке N 0086992, поверка действительна до 16.11.2017). Поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге действия Буровенкова А. В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Овсяника А. Д. от 11 мая 2017 года Буровенков А. В. привлечен к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения.
При рассмотрении жалобы Буровенкова А. В. судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления и решения судьи районного суда.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Буровенкова А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, судьями обоснованно отмечено не было.
Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Овсяника А. Д. от 11 мая 2017 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Буровенкова А.В. оставить без изменения.
Жалобу Буровенкова А. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка