Постановление Пермского краевого суда от 26 декабря 2018 года №4А-1788/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-1788/2018
Город Пермь 26 декабря 2018 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб", поданную директором П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Чайковского судебного района Пермского края от 03 августа 2018 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб"),
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Чайковского судебного района Пермского края от 03.08.2018 ООО "УК "Вест-Снаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей (л.д. 155, 156-159 том 1).
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка N1 Чайковского судебного района Пермского края от 03.08.2018 оставлено без изменения, жалоба "УК "Вест-Снаб" - без удовлетворения (л.д. 25-33 том 2).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.11.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов как незаконных, не соответствующих обстоятельствам дела, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело об административном правонарушении истребовано 30.11.2018, поступило в Пермский краевой суд 06.12.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов.
Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
На основании ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "УК "Вест-Снаб" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: ****.
Жилищной комиссией Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики на основании приказа от 03.05.2018 N711/06-02 в связи с обращением гражданина В., проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: ****, в ходе которой выявлены следующие нарушения: в подвальном помещении под 6 подъездом смещены 2 фундаментных блока с образованием пустоты в грунте под отмосткой, через которую поступают атмосферные и талые воды, имеется небольшой участок увлажненного грунта в углу дома; в подвале имеются незначительное количество бытового мусора, в том числе под мусорокамерами 2, 3 подъездов; в нескольких местах выявлено нарушение контура заземления стояков водоснабжения; на козырьках входных групп с северной стороны дома на подшиве из сайдинга снизу несколько пятен; во втором подъезде в тамбуре входной двери-мусор; окрасочный слой на стенах отшелушился на значительной поверхности; в чердачном помещении незначительное количество мусора; в первом подъезде на лестничной клетке на верхних этажах имеются следы потеков от затопления, произошедшего в результате засора ливневой канализации; стальной стояк ливневой канализации был окрашен меловыми составами, в настоящее время окрасочный слой шелушится и осыпается, меловые составы не предназначены для окраски металлических поверхностей; при осмотре фасада дома выявлено, что выполнен ремонт цоколя, у третьего подъезда имеется участок выкрошившегося шва около 0,5 м. По результатам проверки установлено, что обществом не выполняются требования, предусмотренные подп."а" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170 (пункты 3.3.4, 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.1.9, 4.2.3.1, 4.2.4.5, 4.6.1.1, 4.6.1.26, 4.6.2.4, 4.6.4.1), Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290 (пункты 1, 2, 3, 4, 7, 9, 11, 20, 23). Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении послужили поводом для привлечения ООО "УК "Вест-Снаб" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от N03/03-10-28 от 22.06.2018 (л.д. 3-5); заявлением В. от 30.04.2018 (л.д. 13-15, 17-20); приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 03.05.2018 N711/06-02 (д.д. 12); актом N711/06-02 от 04.05.2018 (л.д. 9-10); копией договора ** управления многоквартирным домом по адресу: **** от 01.01.2016; копией лицензии от 29.04.2015 N018-000040 (л.д. 127); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 128-134);
Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Судья городского суда проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "УК "Вест-Снаб", не выяснив, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки в судебное заседание 30.07.2018. При этом судебную повестку в адрес ООО "УК "Вест-Снаб" не направлял, а телефонограмма от 18.07.2018 не может являться надлежащим извещением, поскольку информация о месте и времени рассмотрения дела руководителю ООО "УК "Вест-Снаб" П. или иному законному представителю не передана. При этом ранее аппарат судебного участка N1 Чайковского судебного района Пермского края судебные повестки направлял посредством факсимильной связи.
Данные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей норм процессуального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.
В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Вест-Снаб" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначенного мировым судьей на 30.07.2018 с 10 часов 00 минут в помещении судебного участка N1 Чайковского судебного района Пермского края по адресу: ****, было извещено 18.07.2018 посредством телефонограммы, информация получена Ф. юристом ООО "УК "Вест-Снаб" (л.д.152 том 1). Ф. принимая участие 11.10.2018 в судебном заседании судьи Чайковского городского суда Пермского края в качестве представителя по доверенности ООО "УК "Вест-Снаб" от 09.01.2018 подтвердила, что телефонограмму от секретаря приняла она, из разговора услышала, что протокол будет рассмотрен на судебном участке N1, где конкретно состоится рассмотрение материала секретарь не сообщила. Поскольку было 2 материала в отношении директора П. и ООО "УК "Вест-Снаб", она явилась на судебный участок N1 Октябрьского района г.Ижевска. Обнаружив, что там с участием ООО "УК "Вест-Снаб" судебных заседаний не назначено, позвонила в г.Чайковский, просила перенести дело, но ответа не получила (л.д.21-24 том 2).
Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ООО "УК "Вест-Снаб" о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и правомерности рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие представителя ООО УК "Вест-Снаб", телефонограмма от 18.07.2018 является надлежащим извещением, поскольку информация о месте и времени рассмотрения дела передана законному представителю ООО "УК "Вест-Снаб" Ф. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и о невозможности участия законного представителя юридического лица в судебном заседании в материалах дела не имеется. В день рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье посредством факсимильной связи направлены только сведения из Единого реестра субъекта малого и среднего предпринимательства в отношении ООО "УК "Вест-Снаб" (л.д.153-154 том 1), поэтому требования ст.25.4, ст.25.15 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.
Доводы жалобы о том, что мотивированное постановление мировым судьей вынесено за пределами трехдневного срока со дня окончания разбирательства, установленного ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой срок не является пресекательным. В данном случае резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена немедленно по окончании его рассмотрения (30.07.2018), а составление мировым судьей мотивированного постановления за пределами трехдневного срока могло бы являться существенным при исчислении срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, доводы заявителя нельзя признать существенными (ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ), влекущими незаконность привлечения ООО "УК "Вест-Снаб" к административной ответственности либо свидетельствующими об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку срок давности привлечения ООО "УК "Вест-Снаб" к административной ответственности не истек (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).
Заявителем также приведены доводы о нарушении норм процессуального права в части допустимости доказательств (ч.1 ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ) со ссылкой на то, что обращение В. не может быть признано допустимым доказательством; результаты проверки получены с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2018 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", уведомление о проверке передано менее чем за 24 часа до начала проверки (п.16 ст.10).
Данные доводы заявителя на законность состоявшихся судебных актов не влияют, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Согласно материалам дела внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу ****, корпус 2, проведена 04.05.2018 должностным лицом Жилищной инспекции Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в соответствии с требованиями частей 1, 3 ст.196 ЖК РФ, ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в связи с обращением 03.05.2018 гражданина В. (председателя совета указанного дома).
На основании установленных обстоятельств и представленных доказательств (л.д. 3-5, 13-15, 17-20, 12, 9-10, 127, 128-134 том 1), судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "УК "Вест-Снаб" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, на которых основаны выводы судей, приведены в судебных актах и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО "УК "Вест-Снаб". В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что все выявленные в ходе проверки нарушения устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2018, что подтверждено актом от 22.06.2018 N1044/06-02 Управления ЖКХ администрации г. Ижевска, негативных последствий за собой не повлекли, поэтому ООО "УК "Вест-Снаб" незаконно признано виновным за совершение правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и наказание несоразмерно выявленным замечаниям, не являются основанием для отмены судебных актов.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В силу ст.2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
На основании установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у ООО УК "Вест-Снаб" состава вмененного административного правонарушения, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Наказание юридическому лицу назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, характера деятельности.
Постановление о привлечении ООО "УК "Вест-Снаб" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Чайковского судебного района Пермского края от 03 августа 2018 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб", поданную директором П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка