Постановление Иркутского областного суда от 11 февраля 2019 года №4А-1786/2018, 4А-40/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-40/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Старчаева А.В. на определение мирового судьи судебного участка N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18 сентября 2017 года и постановление мирового судьи судебного участка N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старчаев А.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18 сентября 2017 года Старчаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Старчаев А.В., не соглашаясь с определением и постановлением мирового судьи, просит об отмене судебных актов и направлении дела на рассмотрение по подсудности.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Старчаева А.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 июня 2017 года в 00 часов 35 минут в городе <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Старчаев А.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Х694АМ/138, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Старчаев А.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Старчаева А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,525 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Старчаев А.В. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 7).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 11) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Старчаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Старчаева А.В., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй, применены к Старчаеву А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи сотрудниками ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не допущено.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением требований подсудности, является надуманным и опровергается материалами дела.
В соответствие с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации").
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено Старчаевым А.В. по адресу: <...>, в районе <...> (л.д. 3).
Согласно Закону Иркутской области от 4 марта 2009 года N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области", указанный выше адрес отнесён к подсудности мирового судьи судебного участка N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.
В соответствие со статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2017 года на судебный участок N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Старчаевым А.В. лично представлено ходатайство о передаче материалов дела на рассмотрение по месту его жительства в городе Иркутске (л.д. 21).
Определением мирового судьи судебного участка N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18 сентября 2017 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д. 23).
В определении об отказе в удовлетворении заявленного Старчаевым А.В. ходатайства мировым судьёй обоснованно указано, что доказательств невозможности присутствия Старчаева А.В. в судебных заседаниях у мирового судьи в городе Нижнеудинске не представлено (л.д. 23).
Так, 10 июня 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении Старчаев А.В. указал, что фактически проживает по адресу: <...>, работает маркшейдером в ПМС-291 в городе Нижнеудинске (л.д. 3).
Согласно телефонограмме, составленной сотрудником аппарата судебного участка, диспетчер ПМС-291 сообщил, что Старчаев А.В. работает в техническом отделе ПМС-291 в городе Нижнеудинске (л.д. 22).
Судебное извещение, направленное Старчаеву А.В. мировым судьёй по адресу: <...>, получено им лично 31 августа 2017 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 15).
Представленная Старчаевым А.В. копия свидетельства о регистрации по месту пребывания подлежит критической оценке, поскольку содержит сведения о регистрации Старчаева А.В. по адресу: <...>, СНТ Восовец, <...>, на срок с 9 сентября 2017 года по 9 декабря 2017 года (л.д. 19), в то время как 14 сентября 2017 года Старчаев А.В. прибыл на судебный участок N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области и лично представил ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения по подведомственности (л.д. 21). При этом у Старчаева А.В. отобрана расписка, подтверждающая его извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16); отобрана расписка на получение смс-уведомлений по делу (л.д. 20); сделана светокопия паспорта, в котором адрес регистрации Старчаева А.В. указан: <...> (л.д. 17-18).
При таких обстоятельствах, отказывая Старчаеву А.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по подсудности, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для передачи материалов настоящего дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка города Иркутска.
Отказ в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, продиктованный необходимостью решения задач, определённых в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права Старчаева А.В.
Таким образом, дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подсудности в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения. Право Старчаева А.В., гарантированное статьёй 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу определения и постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18 сентября 2017 года и постановления мирового судьи судебного участка N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старчаева А.В. не имеется.
Постановление о привлечении Старчаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Старчаеву А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Определение мирового судьи судебного участка N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18 сентября 2017 года и постановление мирового судьи судебного участка N 77 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старчаев А.В. оставить без изменения, жалобу Старчаева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка