Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года №4А-1784/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 4А-1784/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев жалобу директора Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" Закирова Р. М. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года, которыми оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N... от дата, вынесенное в отношении должностного лица директора Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" Закирова Р. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N...-N... от дата директор Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" Закиров Р.М., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N...-N... от дата оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года указанные выше постановление должностного лица и судебный акт оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" Закиров Р.М. (приказ N...к от дата) просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела и рассмотрении дела в суде.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) гласит, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками). Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Работы, непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе внутризаводского, входят в указанный Перечень.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан, на основании распоряжения о проведении проверки N...-N... от дата проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений".
В результате проведенной проверки установлено, что водители ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязательное психиатрическое освидетельствование в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695 о прохождении обязательного психиатрического исследования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанная с повышенной опасностью (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (эпоксидные смолы, компаунды, клеи и прочие (пункт 1.3.4.14), сварочные аэрозоли (1.1.4.8), управление транспортными средствами), не прошли, что является нарушением абзаца 12 статьи 212, абзаца 7 статьи 213 Трудового кодекса РФ.
Директором Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" является Закиров Р.М. на основании приказа N...к от дата (полномочия продлены приказом N...к от дата).
Проверяя постановление должностного лица главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N...-N... от дата о привлечении Закирова Р.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, судьи первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что факт совершения им административного правонарушения, нашел свое подтверждение совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Так, в Государственную инспекцию труда в 16 марта 2018 года (вх. N 2/7-1458-18-ОБ) поступило конфиденциальное обращение о нарушении трудовых прав работников Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" (л.д. 62).
В связи с чем, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки N...-N... от дата было инициировано проведение выездной внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства (л.д. 9-13).
Актом N...-N... от дата, в ходе внеплановой проверки административным органом выявлены факты нарушений Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" трудового законодательства, в частности, такие нарушения как: водители автомобилей ФИО2, ФИО3, ФИО4 не прошли обязательное психиатрическое освидетельствование и были допущены к работе (л.д. 15-20).
На основании протокола об административном правонарушении N...-N... от дата (л.д. 52-54) главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО5 внесено постановление N...-N... от дата о привлечении должностного лица директора Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" Закирова Р.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушение норм действующего трудового законодательства (л.д. 22-26).
Должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и судьей районного суда, судьей Верховного суда Республики Башкортостан в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому должностное лицо и судьи обоснованно пришли к выводу о несоблюдении директором Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" Закировым Р.М. требований трудового законодательства и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.
Довод жалобы о том, что анонимное обращение гражданина в компетентные органы не является основанием для проведения внеплановых проверок и рассмотрению государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, которым оно адресовано, подлежит, отклонению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) установлены необходимые реквизиты письменных обращений граждан в органы государственной и муниципальной власти в Российской Федерации, исходя из которых гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
Пунктом 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 года N 875, установлено, что плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки перечислен в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
Одним из таких оснований является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" данной нормы.
При этом в части 3 указанной нормы закреплено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
В соответствии с пунктом 5.8 Приказа Роструда от 24 января 2011 года N 14 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ жалобы, заявления и иные обращения граждан в органы Роструда подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ. В случае получения обращения гражданина, в том числе имеющего признаки анонимности (т.е. без указания фамилии и почтового адреса заявителя), но содержащего данные о причинении вреда жизни, здоровью граждан или возникновении угрозы причинения такого вреда, в целях объективного решения вопроса о порядке проведения проверки указанных данных и надлежащего исполнения предоставленных полномочий по защите прав работников уполномоченному должностному лицу федеральной инспекции труда, рассматривающему данное обращение, в первую очередь надлежит принять исчерпывающие меры по установлению личности заявителя по указанным в его обращении сведениям (номер телефона, адрес электронной почты и т.п.), а также получению от него документов и материалов, которые могли бы быть использованы в качестве прямых либо косвенных доказательств допущенных правонарушений. При этом следует учитывать, что только в тех случаях, если обращения и заявления объективно не позволяют установить лицо, обратившееся в орган Роструда, а также не содержат сведений о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан или возникновении угрозы причинения такого вреда, они не могут служить основанием для проведения проверки.
При конфиденциальном обращении персональные данные, содержащиеся в обращении по просьбе его направившего исключаются и не раскрываются, что согласуется с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и не противоречит нормам Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.
Ссылка Закирова Р.М. на то, что в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан обращалось конкретное лицо, а именно ФИО6, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается
обращением (л.д. 62), из которого судьи первой и апелляционной инстанций правильно установили, что оно является конфиденциальным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям директора Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" Закирова Р.М. даны верные.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица директора Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" Закирова Р.М. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N...-N... от дата, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица директора Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" Закирова Р. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений" Закирова Р. М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев
Справка:
федеральный судья Абузарова Э.Р.
судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка