Постановление Нижегородского областного суда от 20 октября 2017 года №4А-1784/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-1784/2017
 
г.Нижний Новгород 20 октября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО «Окский машиностроительный завод» Агеева А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району от 24 марта 2017 года, решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Окский машиностроительный завод»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району от 24 марта 2017г. ООО «Окский машиностроительный завод» /далее ООО «ОМЗ»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 05 июля 2017 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району от 24 марта 2017 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке надзора, генеральный директор ООО «ОМЗ» Агеев А.А. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда и решение судьи областного суда как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.Как следует из представленных материалов дела, 31 января 2017 года в < адрес> ООО «ОМЗ», в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, осуществило погрузку груза с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, на величину 36% согласно акту №2960 определения весовых параметров от 31.01.2017г
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом №2960 определения весовых параметров от 31.01.2017г.; протоколом задержания транспортного средства и объяснением его водителя ФИО3; товарно-транспортной накладной от 31.01.2017г., согласно которой грузоотправителем является ООО «Окский машиностроительный завод»; транспортной накладной; свидетельством о поверке системы дорожного контроля СДК АМ-02-2-2, номер 15389-01; рапортом ИДПС г.Казани; объяснением представителя ООО «ОМЗ» ФИО4 о произведенной обществом 31.01.2017г. погрузке вышеуказанного транспортного средства, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ООО «ОМЗ» было вынесено обжалуемое постановление.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям ООО «ОМЗ» и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «ОМЗ» в его совершении.
Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения ходатайств, поскольку они являлись предметом исследования со стороны судов первой и второй инстанций и были правомерно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу решениях и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при том, что оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При таких обстоятельствах, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ОМЗ», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.
Постановление о назначении ООО «ОМЗ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении ООО «ОМЗ» административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба ООО «ОМЗ» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району от 24 марта 2017 года, решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Окский машиностроительный завод», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Окский машиностроительный завод» Агеева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка