Постановление Пермского краевого суда от 24 декабря 2018 года №4А-1783/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-1783/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Павлова Игоря Васильевича, поданную в защиту интересов Громова Евгения Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова Евгения Валерьевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского судебного района г. Перми от 12.10.2016 Громов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 25-28).
В порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.11.2018, заявитель просит отменить вышеуказанный судебный акт, дело прекратить. Считает, что мировым судьей было нарушено право Громова Е.В. на судебную защиту, поскольку не было рассмотрено ходатайство о вызове в суд защитника.
Дело об административном правонарушении было истребовано 30.11.2018, поступило в Пермский краевой суд 10.12.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя по жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 17.18.2016 в 04:50 у дома N 24а по ул. Газета Звезда в г. Перми водитель Громов Е.В. управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2016 (л.д.11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2016 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2016, отражающего результаты освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,41 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.08.2016 (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования от 17.08.2016, которым установлено состояние опьянения (л.д. 10).
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы составлены правильно, нарушений при их составлении не установлено.
Действия Громова Е.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому его действия правильно квалифицированы в соответствии с данной нормой.
Таким образом, факт управления Громовым Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права Громов Е.В. на судебную защиту, являются необоснованными.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Громову Е.В. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 12.10.2016 в 11 час. 30 мин., направлены Громову Е.В. по месту его жительства заказным письмом с уведомлениями о вручении. Между тем, в отделение почтовой связи за получением заказных писем Громов Е.В. не явился, письмо возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения (л.д. 23-24). Кроме того, предпринимались попытки известить Громова Е.В. о дате судебного заседания на указанный в материалах дела телефонный номер, однако на звонки никто не отвечал (л.д. 22).
Таким образом, мировой судья принял все необходимые меры по извещению Громова Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, сведений о том, что Громов Е.В. не мог принимать участие в судебном заседании 12.10.2016 в указанное время, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
На основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Из материалов дела следует, что Громовым Е.В. устного ходатайства о допуске защитника не заявлялось, ордера адвоката или надлежащим образом заверенной доверенности на представление его интересов защитником Павловым И.В. суду представлено не было.
Светокопия ходатайства, в котором содержится просьба об извещении защитника Павлова И.В. о времени и месте рассмотрения административного дела не является надлежащим документом, на основании которого суд может известить защитника и допустить к участию в деле (л.д. 17).
При таких обстоятельствах, у мирового судьи на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Громова Е.В. и его защитника, оснований полагать, что были нарушены права Громова Е.В. на судебную защиту, не имеется.
Постановление о привлечении Громова Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника Павлова Игоря Васильевича- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка