Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 4А-1783/2017
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 4А-1783/2017
г. Нижний Новгород 12 октября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу ИП Алескерова С.Э.о.на постановление Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27.06.2017 года, на решение Нижегородского областного суда от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Алескерова С.Э. о.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27.06.2017 года ИП Алескеров С.Э.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.
Решением Нижегородского областного суда от 09.08.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Алескеров С.Э.о. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов как незаконных и необоснованных и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа миграционного контроля о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора влечет наложение административной ответственности.
Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для привлечения ИП Алескерова С.Э.о. к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 20 апреля 2017 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на территории магазина < данные изъяты> по адресу: < адрес> установлено, что ИП Алескеров С.Э.о. не уведомил в установленный законом трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином - гражданкой Республики < данные изъяты> ФИО3, ... года рождения, которая с 15 марта 2017 года осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца у ИП Алескерова С.Э.о. в магазине < данные изъяты> по адресу: < адрес>
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному и верному выводу, что ИП Алескеровым С.Э.о. нарушена ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
При указанных обстоятельствах факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судами первой и второй инстанции доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьями и положены в основу вынесенного постановления и решения, что нашло свое отражение в принятых по делу актах.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, суд надзорной инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
Кроме этого, доводы заявителя изложенные в жалобе сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой и второй инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы о применении положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ также были предметом исследования суда первой и второй инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, которые получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены судебными инстанциями, оснований не согласится с которой, у суда надзорной инстанции не имеется.
Кроме этого, ИП Алескерову С.Э.о. было назначено административное наказание в размере 250.000 рублей, что является размером штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст.24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд надзорной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27.06.2017 года, решение Нижегородского областного суда от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Алескерова С.Э.о. оставить без изменения, жалобу ИП Алескерова С.Э.о. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Е.А. Волосатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка