Постановление Томского областного суда от 04 июня 2019 года №4А-178/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 4А-178/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Богдана Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда Томской области от 30.01.2019, решение судьи Томского областного суда от 19.03.2019, вынесенные в отношении Богдана Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда Томской области от 30.01.2019 Богдан С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Томского областного суда от 19.03.2019 постановление судьи Первомайского районного суда Томской области от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богдана С.А. оставлено без изменения.
В жалобе Богдан С.А. просит постановление судьи Первомайского районного суда Томской области от 30.01.2019, решение судьи Томского областного суда от 19.03.2019 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, телесные повреждения З. наносил в ответ на его аналогичные действия, в качестве защиты, а не с целью причинения телесных повреждений и физической боли. Указывает, что ряд процессуальных действий (составление протокола об административном правонарушении, медицинская экспертиза, взятие письменных объяснений от Богдана С.А.) осуществлены за пределами срока административного расследования. При проведении медицинской экспертизы эксперт об административной ответственности за дачу ложного заключения предупрежден не был. В материалах дела отсутствует определение о назначении судебной экспертизы, с которым также Богдан С.А. не ознакомлен. Выражает несогласие с выводами судьи Томского областного суда о несущественности нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена З., который в возражениях на жалобу просит судебные акты оставить без изменения, жалобу Богдана С.А. - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Богдана С.А., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела 12.06.2018 около 18 час. 40 мин. по адресу: /__/, Богдан С.А. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес З. не менее трех ударов лыжной папкой в область головы, один удар лыжной палкой в область левой руки, не менее четырех ударов лыжной палкой в область стопы правой ноги и область живота, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Богданом С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.11.2018 (л.д. 1); рапортом дежурного ОП N7 МВД России "Асиновский" от 12.06.2018 (л.д. 3); протоколом принятия устного заявления З. от 13.06.2018, письменными объяснениями З. (л.д. 4, 8); письменными объяснениями Богдана С.А. (л.д. 44); свидетеля Р. и показаниями свидетеля Д. (л.д. 22, л.д. 38); письменными объяснениями м. (л.д. 6); письменными объяснениями Ш. (л.д. 7), заключениями судебно-медицинского эксперта от 13.07.2018 N 127, 12.10.2018 N 435-М/Д (л.д. 20-23; л.д. 31-35) и иными материалами дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные выше доказательства правильно оценены судьей районного суда, судьей Томского областного суда, как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Богдана С.А. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности выводов судов не имеется.
Довод жалобы о том, что телесные повреждения З. БогданС.А. наносил в ответ на его аналогичные действия, в качестве защиты, а не с целью причинения телесных повреждений и физической боли, сам по себе основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку не опровергает факт причинения телесных повреждений потерпевшему. Кроме того, самим Богданом С.А. не отрицается причинение побоев З.
Указание в жалобе на то, что ряд процессуальных действий (медицинская экспертиза, взятие письменных объяснений от Богдана С.А.) осуществлены за пределами срока административного расследования, не может быть принято во внимание. Действительно, срок административного расследования по делу истек 12.07.2018. Документы, свидетельствующие о продлении указанного срока решением соответствующего должного лица, в деле отсутствуют.
Вместе с тем, как правильно указано в решении Томского областного суда от 19.03.2019, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного акта может повлечь только существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Составление протокола об административном правонарушении, получение заключения медицинской экспертизы и взятие письменных объяснений от БогданаС.А. по истечении срока административного расследования такие последствия не повлекло, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что при проведении медицинской экспертизы эксперт об административной ответственности за дачу ложного заключения предупрежден не был, не основано на материалах дела. Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта от 13.07.2018 N 127, 12.10.2018 N 435-М/Д (л.д. 20; л.д. 31) эксперт Н. предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт Б. предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение о назначении судебной экспертизы, с которым Богдан С.А. не ознакомлен, также подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 14.08.2018 (л.д. 10), с которым, согласно протоколу ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 14.06.2018 Богдан С.А. ознакомлен лично, о чем свидетельствует роспись Богдана С.А. (л.д. 18); определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 10.09.2018 (л.д. 30), с которым, согласно протоколу ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 10.09.2018 Богдан С.А. ознакомлен лично, о чем свидетельствует роспись Богдана С.А. (л.д. 27).
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление судьи Первомайского районного суда Томской области от 30.01.2019, решение судьи Томского областного суда от 19.03.2019, вынесенные в отношении Богдана Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богдана Сергея Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка