Постановление Пензенского областного суда от 24 мая 2019 года №4А-178/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 4А-178/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Козловой Б на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N Козлова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N постановление и.о.мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Козловой Е.Ю., в которой она просит отменить судебные постановления по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также ввиду существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении: дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности - поскольку по данному делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, дело в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ подлежало рассмотрению судьей районного суда; в нарушение положений статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено Л ФИО2, в котором он указал, что побои ему нанес Б., а не Козлова Е.Ю.
Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Козловой Е.Ю. принята к рассмотрению.
Истребованное ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Козловой Е.Ю. поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения на жалобу Козловой Е.Ю. от потерпевшего в Пензенский областной суд не поступали.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении Козловой Е.Ю. позволило прийти к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по г. Пензе Л. поступило заявление К. о привлечении Козловой Е.Ю. к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она, находясь в <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры причинила ему телесные повреждения, ударила в область головы два раза (л.д.10).
Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Козловой Е.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно части 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Как усматривается из материалов дела, участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции С ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для проведения действий, направленных на получение определенных сведений, - получение результатов судебно-медицинской экспертизы (л.д.7).
Судебно-медицинским экспертом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "О" <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение N, содержащее выводы о наличии у К. телесных повреждений, их локализации, механизме образования (л.д.17,18).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции С. были получены письменные объяснения от К., К., К. (л.д.23-25), истребованы сведения о привлечении Козловой Е.Ю. к административной ответственности (л.д.19,20)
Данные обстоятельства свидетельствуют о проведении по данному делу об административном правонарушении административного расследования.
В жалобе на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.Ю. указала на нарушение мировым судьей порядка рассмотрения данного дела об административном правонарушении (л.д.48).
Проверяя законность постановления и.о.мирового судьи о привлечении Козловой Е.Ю. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о соблюдении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
Однако, вывод судьи районного суда противоречит положениям приведенных выше норм закона, а потому решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Принимая во внимание, что принятое по делу об административном правонарушении решение судьи районного суда подлежит отмене по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
жалобу Козлова А.Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка