Постановление Саратовского областного суда от 18 апреля 2019 года №4А-178/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 4А-178/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Дионис" Потрясовой Т.И. на постановление консультанта инспекционного отдела по г. Саратову и Саратовскому муниципальному району управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды от 28.09.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.11.2018, решение судьи Саратовского областного суда от 15.01.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дионис",
установил:
постановлением консультанта инспекционного отдела по г. Саратову и Саратовскому муниципальному району управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды от 28.09.2018 N3-с/17 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дионис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.11.2018 и решением судьи Саратовского областного суда от 15.01.2019 названное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, законный представитель ООО "Дионис" просит об отмене состоявшихся решений, как незаконных. Указывает, что в емкостях отсутствуют остатки горюче-смазочных материалов.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не исходя из следующего.
В соответствии ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами (ст.42 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2 ст.65 указанного Кодекса).
В силу ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются, размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.
Из материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует, что ООО "Дионис" осуществлено использование водоохранной зоны реки Елшанка с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, выразившемся в размещении на территории производственной площадки 5 резервуаров для хранения дизельного топлива в непосредственной близости от уреза воды.
Факт совершения ООО "Дионис" вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции обоснованно сочли, что ООО "Дионис" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указанные обстоятельства не опровергаются актом обследования и вскрытия резервуара для хранения нефтепродуктов от 17.10.2018 (л.д.50), составленным комиссией в составе генерального директора ООО "Дионис" ФИО1, представителя ООО "Дионис" ФИО3 и сотрудника ООО "Пром-Авто", как указано в акте, во исполнение представления Министерства экологии и природных ресурсов Саратовской области от 28.09.2018 N-С/17 с целью освобождения от остатков дизельного топлива, то есть после проведенной проверки.
Таким образом, ООО "Дионис" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанции, были обоснованно отвергнуты, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление консультанта инспекционного отдела по г. Саратову и Саратовскому муниципальному району управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды от 28.09.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.11.2018, решение судьи Саратовского областного суда от 15.01.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дионис" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Дионис" Потрясовой Т.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка