Решение Астраханского областного суда от 28 апреля 2018 года №4А-178/2018

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-178/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Тюрина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 08 декабря 2017г., решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 24 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюрина Е.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Приволжского района Астраханской области от 08 декабря 2017 г. Тюрин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев, с конфискацией пластмассовых ЛЭД ламп белого цвета с кулером (вентилятором) в количестве 2 штуки.
Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 24 января 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Тюрин Е.Н. просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и решение судьи об оставлении постановления мирового судьи без изменения, отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного г. с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Объектом административных правонарушений, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Объективная сторона административного правонарушения охватывает действия водителя, связанные с нарушением требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пунктов 3.1., 3.6 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортных средств в случае установки на них:
- световых приборов с огнями красного цвета;
- световозвращающих приспособлений красного цвета;
- световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
В первых двух случаях обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения является место расположения внешних световых приборов на транспортном средстве - они должны быть установлены на его передней части. В последнем случае место расположения световых приборов правового значения для квалификации не имеет.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Материалами дела установлено, что 07 ноября 2017 г. в 15 час. 25 мин. на <адрес>, водитель Тюрин Е.Н. управлял транспортным средством "<--->, государственный регистрационный знак <--->, на передней части которого установлены световые приборы, а именно две пластмассовые ЛЭД лампы белого цвета с кулером (вентилятором), что не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, действия Тюрина Е.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя о том, что при определении возможности или невозможности установить те или иные световые приборы, инспектор ГИБДД обязан руководствоваться информацией указанной на маркировке светового прибора, но не своим мнением не может быть принят во внимание, так как установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств, методом непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении Тюрина Е.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в ходе проведенного в присутствии двух понятых досмотра автомобиля и составлении протокола об аресте вещей <адрес> от ---- выявлено, что на передней части транспортного средства <--->, государственный регистрационный знак <---> установлены две пластмассовые ЛЭД лампы белого цвета с кулером (вентилятором).
Довод жалобы о том, что в материалах дела имеется заключение эксперта, которое подтверждает, что световые приборы соответствуют конструкции транспортного средства, не может быть принято во внимание, поскольку на л.д. 21 имеется справка ООО <---> с результатами исследования, в которой не указанно, что эксперт-техник, проводивший исследование предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперт провел осмотр внешних световых приборов транспортного средства, которые предоставил ему Тюрин Е.Н. В ходе судебного заседания свидетель инспектор В.А.А. пояснил, что Тюрин Е.Н. 04 декабря 2017 г. предоставил мировому судье не те лампы, которые были установлены в транспортном средстве Тюрина Е.Н. на момент остановки его автомобиля и об аресте которых инспектором был составлен протокол.
Кроме того, свидетель инспектор В.А.А. в судебном заседании пояснил, что на передней части автомобиля Тюрина Е.Н. установлены были фары с диодными лампами в белом корпусе с кулером (вентилятором).
Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, и согласуются с иными письменными материалами дела.
Выводы о виновности Тюрина Е.Н. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств.
Оснований для прекращения производства по делу по заявленным в жалобе доводам не имеется.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе и смягчающие, с учетом представленных данных.
С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в минимальных пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающее требованиям статей 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Приволжского района Астраханской области от 08 декабря 2017 г., решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 24 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу Тюрина Е.Н. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка