Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года №4А-178/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 4А-178/2018
Вр.и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., рассмотрев жалобу защитника Якимчак Ю.А. в интересах Сидоренко М.С. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2018 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидоренко М.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 27.02.2017 Сидоренко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, защитник Якимчак Ю.А. действующий в интересах Сидоренко М.С., в своей жалобе ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД с нарушениями закона, не установлено лицо, управлявшее транспортным средством, кому принадлежит автомашина,
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из обстоятельств дела следует, что 23.12.2016 в 16 час. 17 мин. в г. Нерюнгри, перекресток пр. Ленина и ул. Карла Маркса Сидоренко М.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ******** государственный регистрационный знак N ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,84 мг/л (л.д. 7,8), актом медицинского освидетельствования (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Сидоренко М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Сидоренко М.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Наличие данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении Сидоренко М.С. инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС (Я) Е. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,78 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0, 5 мг/л у Сидоренко М.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту, освидетельствование Сидоренко М.С. проводилось с помощью прибора АКПЭ-01М-03, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ. Акт освидетельствования составлен инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС (Я) Е. в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.
Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения управляло иное лицо, проверялся судами при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный.
При составлении протокола об административном правонарушении личность Сидоренко М.С. была установлена по предъявленному им водительскому удостоверению N ... от 15.07.2010 г., сведения о котором внесены в протокол и которое согласно из карточки водителя утраченным не значится.
Доказательств подтверждающих, что протокол об административном правонарушении составлялся в отношении иного лица, представившегося Сидоренко М.С. и предъявившим водительское удостоверение на его имя, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД сделана запись о том, что при применении соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко М.С. производилась видеозапись.
На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данная видеозапись была оценена судами в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положена в основу вывода о виновности Сидоренко М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы и об исследовании видеозаписи не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то обстоятельство, что Сидоренко М.С. не управлял транспортным средством, которые были предметом тщательной проверки судами двух инстанций и отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств не имеется.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Сидоренко М.С. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Действия Сидоренко М.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Сидоренко М.С. - отказать.
Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2018 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидоренко М.С. - оставить без изменения.
Вр. и.о. заместителя Председателя Верховного
Суда Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка