Постановление Оренбургского областного суда от 12 апреля 2018 года №4А-178/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 4А-178/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Уразаева Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 28 июня 2016 года и решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уразаева Р.Р.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 28 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2016 года, Уразаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Уразаев Р.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2016 года в 01 час 50 минут около (адрес) Уразаев Р.Р. управлял транспортным средством - скутером SAGITA, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Уразаеву Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Уразаев Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо также отказалось.
Факт совершения Уразаевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5); письменными объяснениями понятых (л.д. 9, 10); показаниями сотрудника ДПС ГИБДД ФИО1, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством Уразаевым Р.Р. не оспаривается.
При таких обстоятельствах действия Уразаева Р.Р. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушениями требований КоАП РФ, а именно в отсутствие понятых, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, согласно которым Уразаев Р.Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Участие понятых при отстранении Уразова Р.Р. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых ФИО2 и ФИО3 Кроме того, в своих письменных объяснениях понятые ФИО2 и ФИО3 подтвердили тот факт, что Уразаев Р.Р. в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Каких-либо замечаний со стороны Уразаева Р.Р. и понятых протоколы не содержат.
То обстоятельство, что в суде второй инстанции, будучи допрошенными в качестве свидетелей, понятой ФИО3 показал о том, что не наблюдал у Уразаева Р.Р. признаков алкогольного опьянения, а понятой ФИО2 показал, что не слышал как Уразаеву Р.Р. предлагалось пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, а также медицинское освидетельствование, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 в указанной части в судебном акте получили обоснованную критическую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку они опровергаются сведениями, внесенными в названные выше процессуальные документы, которые удостоверены в том числе и подписью Уразова Р.Р.
Таким образом, нарушений порядка привлечения Уразаева Р.Р. к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Довод жалобы о том, что в решении судьи показания понятых и инспектора ДПС ГИБДД искажены, является несостоятельным, поскольку в решении судьи показания понятых изложены на основе показаний, внесенных в протокол судебного заседания.
Довод Уразаева Р.Р. о том, что у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось при себе технического средства измерения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования Уразаев Р.Р. отказался.
Довод жалобы о том, что автомобиль под управлением Уразаева Р.Р. был остановлен сотрудниками ДПС незаконно, не может быть принят во внимание, так как на вывод о виновности Уразаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и квалификацию его действий не влияет.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Уразаева Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Административное наказание назначено Уразаеву Р.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Уразаева Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 28 июня 2016 года и решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Уразаева Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Уразаева Р.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка