Постановление Орловского областного суда от 21 сентября 2017 года №4А-178/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-178/2017
 
21 сентября 2017 года г. Орёл
И.о. заместителя председателя Орловского областного суда С.С. Должиков, рассмотрев жалобу Львова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 17 мая 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 июня 2017 года, состоявшиеся в отношении Львова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 17 мая 2017 года Львов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 17 мая 2017 года оставлено без изменения.
В поданной жалобе Львов М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку о времени и месте рассмотрении административного материла, составленного в отношении него за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ он не был уведомлен, копию постановления от < дата> не получал, в связи с чем о факте привлечения его к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. и, соответственно, необходимости его уплаты не знал.
Полагает, что производство по административному делу должно быть прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку административный штраф в сумме 5000 руб. им был уплачен незамедлительно после того, как он узнал от судебного пристава-исполнителя о привлечении его постановлением от < дата> к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Львова М.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Львов М.В. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от < дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу < дата>
Вина Львова М.В. и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < дата> № (л.д. 4-5); постановлением о возбуждении исполнительного производства от < дата> (л.д. 6-7); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от < дата> (л.д. 8-10).
Каких-либо сведений о том, что Львов М.В. обращался с заявлением об отсрочке уплаты штрафа, а также о том, что он принял все возможные меры для его уплаты, в материалах дела не содержится.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Львова М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы Львова М.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, со ссылкой на то, что о времени и месте рассмотрении составленного в отношении него административного материала по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ он не был уведомлен, копию постановления от < дата> не получал, поэтому о факте привлечения его к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа и, соответственно, необходимости его уплаты не знал, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.
Из материалов дела следует, что Львов М.В. о времени и месте рассмотрения административного материла был уведомлен по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении как место его жительства (< адрес>), путем направления судебной повестки. Однако, по причине неявки Львова М.В. на почту, конверт с судебной повесткой вернулся мировому судье с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, меры, необходимые для извещения Львова М.В. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от < дата> также была направлена Львову М.В. по вышеназванному адресу, однако возвратилась в адрес отправителя по истечении срока хранения.
Не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений и ссылка заявителя жалобы на необходимость прекращения производство по административному делу в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая, что состав совершенного Львовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным и не требующим наступления вредных последствий, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, оснований для признания допущенного Львовым М.В. нарушения административного законодательства, выразившегося в неуплате в установленный законом срок штрафа и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не усматривается.
Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей Львову М.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Львова М.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 17 мая 2017 года решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 июня 2017 года, вынесенные в отношении Львова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Львова М.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда С.С. Должиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка