Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года №4А-178/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 4А-178/2017
 
№4-а-178
г. Саранск 12 октября 2017г.
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Паршиной Р.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 10 июля 2017г. и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршиной Р.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 10 июля 2017г. Парашина Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2017г. постановление мирового судьи от 10 июля 2017г. оставлено без изменения, жалоба Паршиной Р.И. - без удовлетворения.
Паршина Р.И. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой оспаривает законность и обоснованность судебных решений, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Потерпевшая ФИО1, извещенная, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Паршиной Р.И., в установленный срок возражения на неё не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Паршиной Р.И. считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, < дата> в < данные изъяты> Паршина Р.И. < данные изъяты> нанесла побои ФИО1, не повлекшие вреда её здоровью.
Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признавая Паршину Р.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от < дата>г. <№>; < дата> <№>; заключение эксперта <№> (ОЖЛ) от < дата>г., согласно которой у ФИО1 установлены телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью, срок и механизм их образования (л.д.12); объяснения потерпевшей ФИО1, из которых следует, что Паршина Р.И. в ходе обоюдной ссоры ударила её черенком лопаты по левой руке и рукой в грудь; объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что Паршина Р.И. в ходе ссоры нанесла удар черенком лопаты по руке ФИО1; объяснения Паршиной Р.И., которая не отрицала произошедшую < дата>г. обоюдную ссору с ФИО1, о факте возникшей ссоры < дата>г между ФИО1 и Паршиной Р.И. указывали в ходе рассмотрения дела мировым судьей и свидетели ФИО4 и ФИО5
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Паршиной Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы Паршиной Р.И., протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Протокол Паршиной Р.И. подписан. Кроме того, в соответствующей графе протокола заявительница собственноручно указала, что с вмененным правонарушением не согласна, и что побои ФИО1 не наносила.
Тот факт, что сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Утверждение Паршиной Р.И. в жалобе о том, что до 10 июля 2017г.(до дня рассмотрения дела мировым судьей) она не знала о составлении в отношении протокола об административном правонарушении и подписании ею данного процессуального документа 10 июля 2017г., отклоняется как не состоятельный и не нашедший своего подтверждения.
Указание в жалобе Паршиной Р.И. на то, что 15, 19, 21 июня она обращалась за медицинской помощью, а с 23 июня 2017 года по 03 июля 2017г. она находилась на стационарном лечении, не опровергает факт составления в отношении неё протокола об административном правонарушении 18 июня 2017 года.
Утверждения заявителя о недопустимости доказательств, положенных в основу принятых судебных решений является необоснованным, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует, что при разрешении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу, в том числе и объяснения самой Паршиной Р.И., которые были оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Все доводы жалобы Паршиной Р.И. фактически сводятся к переоценке правильных выводов судей нижестоящих судебных инстанций, изложенных в обжалуемых ею судебных актах. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.
При рассмотрении дела как мировым судьей, так и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и дана правильная юридическая оценка действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьями не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи.
Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции, установленной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл требования 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в решении от 22 августа 2017г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Опечатка, допущенная судьей районного суда в решении при изложении доводов жалобы Паршиной Р.И. при указании инициалов ( указано О.И. вместо Р.И.) (л.д.54), не свидетельствует о незаконности принятого решения, а является явной технической опиской, которая в соответствии со статьёй 29.12.1 КоАП Российской Федерации может быть устранена, в том числе и по инициативе судьи.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, с учетом наличия достоверных доказательств виновности Паршиной Р.И. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не усматриваю.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 10 июля 2017г. и решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паршиной Р.И., оставить без изменения, а жалобу Паршиной Р.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка