Постановление Ярославского областного суда от 03 июля 2013 года №4а-178/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2013 года Дело N 4а-178/2013
гор. Ярославль 3 июля 2013 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника по доверенности Фролова А.В. в интересах Московского Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района гор. Ярославля от 21 февраля 2013 года, которым
Московский Е.Ю.,
... года рождения, уроженец и житель ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
и на решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 18 апреля 2013 года, которым данное постановление оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Московский Е.Ю. признан виновным в том, что он, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и управляя автомобилем, 21 января 2013 года в 01 час 23 минуты на ... дом ... в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В надзорной жалобе защитник Фролов А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что акт медицинского освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами из-за отсутствия в акте сведений о номере технического средства и дате его поверки, а также наличием в нем дописок, выполненных врачом после проведения исследования, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются неоговоренные исправления. Считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уже в присутствии врача, на что указывает сделанная им в протоколе запись. В акте освидетельствования Московскому не дали изложить свои замечания, кроме того, в акт и протокол сведения о понятых вписаны чернилами другого цвета, что свидетельствует о их заполнении в разное время. Дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, так как состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента первого отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Московского Е.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом Московского от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, зафиксировавшим отказ Московского от его прохождения.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Направление на медицинское освидетельствование Московского Е.Ю. проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми и самим Московским без каких - либо замечаний, а также показаниями допрошенного в судебном заседании районного суда сотрудника ДПС ФИО1, согласно которым при несении службы 20 января 2013 года был замечен автомобиль, который, не доехав до их служебного автомобиля, без включения сигнала поворота резко повернул налево и стал увеличивать скорость, в связи с чем они стали преследовать данный автомобиль, находившийся все время в поле зрения. Заехав во дворы на ул. ..., автомобиль попал в тупик, в связи с чем остановился, а водитель, Московский, выбежал из водительской двери и попытался скрыться, но был задержан. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, ему в присутствии понятых был предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование. Московский был доставлен в ЯОКНБ, где врачу вручили оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование для изготовления копии, который был возвращен одновременно с актом медицинского освидетельствования, в котором врачом было указано об отказе Московского от медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении.
Оснований не доверять показаниям указанного лица судом не установлено.
Доводы защитника об отсутствии в акте медицинского освидетельствования сведений о примененном техническом средстве; о дописках, выполненных в акте врачом после проведенного исследования; о внесении неоговоренных исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование; о нарушении правил территориальной подсудности - рассматривались судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.
Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что направление Московского на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района гор. Ярославля от 21 февраля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Московского Е.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Фролова А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда Ананьев В.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка