Постановление Нижегородского областного суда от 17 октября 2017 года №4А-1780/2017

Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 4А-1780/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 4А-1780/2017
 
г. Нижний Новгород 17 октября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Фальмонова Р.А. на постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Борисова А.А. от 13.10.2016 года, на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 06.02.2017 года, на решение Нижегородского областного суда от 09.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фальмонова Р.А.,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Борисова А.А. от 13.10.2016 года Фальмонов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 06.02.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Фальмонова Р.А. оставлена без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 09.03.2017 года принятые акты по делу оставлены без изменения, жалоба Фальмонова Р.А. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Фальмонов Р.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов как незаконных и необоснованных и о прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что судом дана неправильная оценка произошедшему событию при наличии нарушений норм материального права в ходе административного производства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судебными инстанциями, основанием для привлечения Фальмонова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 10.09.2016 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пролетарская, д. 2, Фальмонов Р.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21053», г.н. №, в нарушение п.9.1 ПДД РФ допустил нарушение требования расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному и верному выводу, что Фальмоновым Р.А. нарушена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом и судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судом первой и второй инстанции доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьями и положены в основу вынесенного постановления и решения, что нашло свое отражение в принятых по делу актах.
Ссылка жалобы на невиновность Фальмонова Р.А. в совершении данного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку со стороны должностного лица и судебных инсанций в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, доводы изложенные в жалобе, суд надзорной инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
Доводы автора указанные в жалобе сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой и второй инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Фальмонову Р.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст.24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд надзорной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Борисова А.А. от 13.10.2016 года, решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 06.02.2017 года, решение Нижегородского областного суда от 09.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фальмонова Р.А. оставить без изменения, жалобу Фальмонова Р.А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать