Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года №4А-1779/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1779/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 03 октября 2019 года) жалобу защитника Янкина Павла Николаевича Уразметова Вадима Римовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан, от 27 мая 2019 года, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янкина Павла Николаевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан, от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2019 года, Янкин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник Янкина П.Н. Уразметов В.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2019 года в 03.48 ч на адрес Янкин П.Н. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Янкиным П.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 апреля 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 апреля 2019 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Янкин П.Н. был согласен с результатом освидетельствования (0,287 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер ..., и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, подписанным Янкиным П.Н., инспектором и двумя понятыми, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 5, 6);
протоколом о задержании транспортного средства от 13 апреля 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 7);
рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1. от 13 апреля 2019 года (л.д. 11).
Доказательством состояния алкогольного опьянения Янкина П.Н. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование Янкина П.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности на то, что Янкин П.Н. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, им не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. Дата последней поверки прибора - 07 декабря 2018 года указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Янкин П.Н. ознакомился и подписал без замечаний, а также в представленном органом надзора свидетельстве о поверке N..., действительным до 06 декабря 2019 года (л.д. 10).
Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при проведении процедуры отстранения Янкина П.Н. от управления транспортным средством, является необоснованным. Участие понятых ФИО2. и ФИО3., в том числе при отстранении от управления транспортным средством, подтверждается их подписями в соответствующем протоколе. Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности на отсутствие понятых, Янкиным П.Н. не были принесены. Указанный процессуальный документ подписан понятыми также без замечаний.
Довод жалобы о недоказанности факта управления Янкиным П.Н. транспортным средством является необоснованным, поскольку все меры обеспечения производства по делу применены к Янкину П.Н. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Янкин П.Н. прошел как лицо, управляющее транспортным средством.
При этом Янкин П.Н. имел возможность отразить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался. При составлении протокола об административном правонарушении он написал объяснение о том, что "ехал из дома к брату, употребил 2 бутылочки пива". Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подписал, их копии получил.
При рассмотрении дела Янкин П.Н. вину признал, мировому судье пояснил, что выпил пива, после чего сел за руль автомобиля, поехал к брату, был остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование, с протоколом и результатами освидетельствования согласен.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Янкин П.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.
Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Янкина П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.
Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Янкина П.Н.
Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела и жалобы пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Янкина П.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Янкина П.Н. Дело мировым судьей рассмотрено с участием Янкина П.Н. Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Уразметова В.Р., в отсутствие Янкина П.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску Республики Башкортостан, от 27 мая 2019 года, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Янкина Павла Николаевича оставить без изменения, жалобу его защитника Уразметова В.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Валеев А.Ю.
федеральный судья Вагапов З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка