Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года №4А-1778/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1778/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 октября 2019 года) жалобу защитника Хайдарова Айдара Рамиловича Уразметова Вадима Римовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года, решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайдарова Айдара Рамиловича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года, Хайдаров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Хайдарова А.Р. Уразметов В.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года в 01.30 ч на адрес Хайдаров А.Р. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Хайдаровым А.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2019 года (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2019 года (л.д. 3);
бумажным носителем технического средства измерения с результатом освидетельствования Хайдарова А.Р. (0,730 мг/л) (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 мая 2019 года, согласно которому Хайдаров А.Р. был не согласен с результатами освидетельствования (0,730 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 14 августа 2018 года (л.д. 5);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 мая 2019 года (л.д. 8);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13 мая 2019 года, из которого следует, что у Хайдарова А.Р. установлено состояние опьянения (л.д. 9);
протоколом о задержании транспортного средства от 13 мая 2019 года (л.д. 10);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО1. от 13 мая 2019 года (л.д. 11);
видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. без номера).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено Хайдарову А.Р. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Замечаний по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности на то, что Хайдаров А.Р. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, им не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. Дата последней поверки прибора - 14 августа 2018 года указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Хайдаров А.Р. ознакомился и подписал без замечаний, а также в представленном органом надзора свидетельстве о поверке N..., действительным до 13 августа 2019 года (л.д. 7). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование Хайдаров А.Р. написал: "согласен", о чем расписался, копию протокола получил.
Доказательством состояния опьянения Хайдарова А.Р. является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым оснований не имеется. При первом исследовании в 02.26 ч врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01М.01 N... наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе показало 0,574 мг/л, при втором исследовании тем же техническим средством измерения в 02.46 ч - 0,570 мг/л. О последнем случае употребления алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ (со слов освидетельствуемого): пил пиво, что отражено в акте (л.д. 9).
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, у Хайдарова А.Р. установлено состояние опьянения.
Имеющаяся в материалах делах видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, содержит обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Хайдарова А.Р., его отстранения от управления транспортным средством, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Довод жалобы о том, что Хайдаров А.Р. не управлял транспортным средством, является необоснованным, поскольку все меры обеспечения производства по делу применены к нему именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хайдаров А.Р. прошел как лицо, управляющее транспортным средством.
При составлении протокола об административном правонарушении Хайдаров А.Р. в своих объяснениях написал: "Не употреблял алкоголь, ехал домой с водоема", с протоколом ознакомился, подписал, его копию получил.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Хайдаров А.Р. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.
Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Хайдарова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены верно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом ГИБДД опровергается копиями карточки маршрута патрулирования N... и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 мая 2019 года, согласно которым сотрудник ОМВД России по Уфимскому району ФИО2. входит в состав наряда 2 смены с графиком несения службы с 19.00 ч до 07.00 ч, с 23.00 ч до 01.00 ч в с. ..., в том числе на ул. ....
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хайдарова А.Р.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Юридическая оценка действиям Хайдарова А.Р. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Хайдарова А.Р.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Синдеева В.В., в отсутствие Хайдарова А.Р., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 2, 27). Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Синдеева В.В., в отсутствие Хайдарова А.Р., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года, решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Айдара Рамиловича оставить без изменения, жалобу его защитника Уразметова В.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Елизарова Н.Н.
федеральный судья Салишева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка