Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года №4А-1778/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 4А-1778/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 августа 2018 года) жалобу Хабибуллина Р.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хабибуллина Р.А.,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года Хабибуллин Р.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Хабибуллин Р.А. просит вышеуказанное судебное постановление изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015 года, далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Из материалов дела видно, что дата в 05 часов 37 минут на адрес Хабибуллин Р.А. управлял транспортным средством марки "..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Поскольку данное правонарушение было совершено Хабибуллиным Р.А. повторно, учитывая, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата (дело N...), вступившим в законную силу дата, Хабибуллин Р.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, то действия последнего были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, в котором имеется отметка о согласии Хабибуллина Р.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (результат анализа: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,... мг/л выдыхаемого воздуха), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N... (л.д. 7);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 (л.д. 9).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями последних в соответствующих протоколах и акте.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Хабибуллиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.
Довод жалобы, сводящийся к тому, что оспариваемое судебное постановление, вынесенное в отношении Хабибуллина Р.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отклоняется ввиду следующего.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 1 июля 2015 года, ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей. Вместе с тем Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 195-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 04 июля 2016 года, ст. 1.7 КоАП РФ дополнена ч. 2.1, в соответствии с которой в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Данные выводы согласуются также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14 июля 2015 года N 20-П, которая была выражена ранее введения в действие ч. 2.1 ст. 1.7 КоАП РФ.
Следовательно, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что доводы жалобы Хабибуллина Р.А. со ссылкой на ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.
Согласно КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит привлечению к ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.7).
Установленное ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ правило об обратной силе закона, отменяющее административную ответственность, не должно интерпретироваться в отрыве от принципиальных положений, закрепленных в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, имеющих межотраслевое юридическое значение. Это означает, что отмена административной ответственности за то или иное деяние с одновременной заменой ее уголовной ответственностью не может считаться устранением ответственности за совершение соответствующего деяния, иными словами, установление уголовной ответственности за деяние, которое ранее признавалось административно наказуемым, не может свидетельствовать об отмене публично-правовой ответственности за такое деяние.
Более того, криминализация федеральным законодателем деяний, ранее признаваемых административными правонарушениями, представляет собой ужесточение публично-правовой ответственности за их совершение, проявляющееся в повышенной строгости уголовных санкций по сравнению с административными санкциями, большей степени ограничения прав при применении уголовно-правового института судимости по сравнению с институтом административной ответственности. Отмена законом административной ответственности за определенное деяние с одновременным переводом такого деяния под действие Уголовного кодекса Российской Федерации означает, что законодатель не только продолжает оценивать данное деяние как правонарушающее, но и считает возросшей степень его общественной опасности.
Соответственно, применительно к вопросу о возможной переквалификации действий в подобных случаях, необходимо отметить, что отмена административной ответственности за конкретное деяние с его одновременной криминализацией по своим правовым последствиям от ужесточения административной ответственности за административное правонарушение принципиально не отличается: и в том, и в другом случае для прекращения исполнения судебного постановления и изменения санкции в сторону уменьшения, нет оснований.
Данный вывод базируется, в частности, на вытекающих из конституционных принципов справедливости и равенства требованиях неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение, а также определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в общей системе правового регулирования.
При таких обстоятельствах, с учетом ч. 2.1 ст. 1.7 КоАП РФ действия Хабибуллина Р.А. не могут быть переквалифицированы на ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Хабибуллин Р.А. подлежит привлечению к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Хабибуллина Р.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Хабибуллина Р.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года назначено Хабибуллину Р.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Хабибуллина Р.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хабибуллина Р.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Баландина О.В.
N 44а-1778/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка