Постановление Нижегородского областного суда от 23 октября 2017 года №4А-1778/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 4А-1778/2017
 
г. Нижний Новгород 23 октября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Логинова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2017 года, решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Логинова ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2017 года Логинов И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Логинова И.М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Логинов И.М. просит состоявшие по делу судебное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.
Согласно ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц, с орудиями охоты и (или) продукции охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно ст. 23 Закона № 209-З основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства.
Пунктом 3 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 209-ФЗ. Согласно п.п. 54.2, 54.4 Правил охоты, запрещается охота: в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току; на пернатую дичь, в период весенней охоты, с собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением применения подружейных собак для отыскивания раненой пернатой дичи (подранков) и подачи добытой пернатой дичи.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2017 года в 20 часов 30 минут гражданин Логинов И.М. находясь в < адрес>, осуществлял ходовую охоту без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов с охотничьим огнестрельным оружием марки ИЖ-43, 12 калибра, №, боеприпасами в количестве 5 шт. (дробовой патрон 12кал.) и собаками охотничьей породы «Лайка», чем нарушил п.п.54.2, 54.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия от 22.04.2017 года; квитанцией № 98; плановым (рейдовым) заданием № 23 на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований от 31.03.2017 года; плановым (рейдовым) заданием № 14 на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований; схемой маршрутов ЗМУ 2017 в Кулебакском районе; видеофиксацией; показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, данными в судебном заседании, а также свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Логинова И.М. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Логинова И.М. состава инкриминируемого правонарушения, основанные на том, что 22.04.2017 года он находился на территории частной собственности, на земельных участках, принадлежащих его жене ФИО7, которые расположены в Навашинском районе, являлись предметом тщательного исследования судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой и второй инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушения.
Несогласие Логинова И.М. с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Логинову И.М. в пределах санкции ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Логинова И.М. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2017 года и решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года, вынесенные в отношении Логинова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Логинова И.М.- без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка