Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 года №4А-1777/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N 4А-1777/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 октября 2019 года) жалобу старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ревенко Ирины Леонидовны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года Ревенко И.Л. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года, старший инспектор отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на невыполнение судьей районного суда требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 апреля 2019 года старшим инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. в отношении Ревенко И.Л. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 16 марта 2019 года в 08.05 ч адрес Ревенко И.Л., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., допустила столкновение с припаркованным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлась.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ревенко И.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи.
Отменяя постановленный по делу судебный акт и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, судья районного суда указал на недоказанность факта взаимодействия транспортных средств, повлекшее причинение механических повреждений, автотехническая экспертиза по делу не проведена, по фотоснимкам невозможно определить давность повреждений на заднем бампере автомобиля ФИО5. и механизм воздействия на него, Ревенко И.Л. отрицала столкновение с автомобилем ФИО6., при осмотре сотрудниками полиции автомобиля Ревенко И.Л. повреждения на нем не обнаружены, протокол осмотра автомобиля ... ФИО7 отсутствует.
Не согласиться с таким выводом судьи районного суда оснований не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт ДТП.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В ходе производства по настоящему делу факт ДТП (и, следовательно, оставление места ДТП) Ревенко И.Л. категорически отрицала, в подтверждение чего приводились доводы о том, что столкновения вышеуказанных транспортных средств не было. Согласно доводам Ревенко И.Л., на ее автомобиле сотрудники ГИБДД механических повреждений не обнаружили, что отражено в протоколе досмотра от 27 марта 2019 года (л.д.25), автомобиль потерпевшей ... не осматривался. На видео факт столкновения транспортных средств не усматривается, при выполнении ею маневра от вибраций льда автомобиль потерпевшей покачнулся, на нем сработала сигнализация, на автомобилях механические повреждения не установлены.
К доводам Ревенко И.Л. и ее защитника о невиновности в связи с отсутствием механических повреждений на ее автомобиле мировой судья отнесся критически, расценивая их как попытку избежать ответственности за содеянное.
Доводы Ревенко И.Л. и ее защитника о том, что в протоколе досмотра от 27 марта 2019 года на автомобиле ... внешних повреждений не обнаружено, что автомобиль ... на осмотр не приехал, что при осмотре 12 апреля 2019 года автомобиля ..., 23 апреля 2019 года обоих автомобилей также повреждения не обнаружены, мировой судья признал несостоятельными ввиду отсутствия оригиналов протоколов осмотра в материалах дела.
Показания сотрудника полиции ФИО8., составившего схему места совершения административного правонарушения от 16 марта 2019 года, о том, что когда он приехал на место, стояли два автомобиля ... и ..., он на глаз определил, что повреждения на автомобилях не соответствуют ДТП, и свидетеля ФИО9., участвовавшего в качестве понятого при досмотре автомобиля ... 27 марта 2019 года, о том, что машина была грязная, когда ее протерли, то визуально никаких царапин не было, мировой судья не принял по тем основаниям, что данные показания не опровергают выводы о виновности Ревенко И.Л. в оставлении места ДТП после его совершения.
Из видеозаписи мировой судья усмотрел, что совершая маневр, Ревенко И.Л. ударила автомобиль потерпевшего, отчего он качнулся, сработала сигнализация, а Ревенко И.Л. покинула место ДТП.
Между тем представленными в дело доказательствами не подтверждаются ни факт имевшего место 16 марта 2019 года в 08.05 ч столкновения транспортного средства марки ... с автомобилем марки ..., ни утверждения ФИО10., указанные ею в письменной объяснительной от 16 марта 2019 года (л.д. 8), о том, что повреждения заднего бампера справа транспортного средства марки ... получены в результате столкновения с автомобилем марки ....
Мировым судьей при исследовании видеозаписи зафиксировано, что при совершении маневра автомобилем под управлением Ревенко И.Л. автомобиль потерпевшей покачнулся, на нем сработала сигнализация.
Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями свидетеля ФИО11. (л.д.9), сообщившей об увиденном потерпевшей.
Приобщенный к материалам дела диск с видеозаписью обстоятельств дела поврежден (л.д. 7), сведений об исследовании видеозаписи судьей районного суда в решении не имеется.
Указанные доказательства подтверждают факт определенного взаимодействия транспортных средств при маневре Ревенко И.Л. вблизи припаркованного автомобиля потерпевшей, однако не доказывают образование механических повреждений на транспортных средствах либо причинение иного материального ущерба в результате такого взаимодействия, чтобы отнести указанное событие к дорожно-транспортному происшествию.
Ревенко И.Л. и ее защитник в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заявляли ходатайство о назначении транспортно-трасологической экспертизы с целью выяснения имеющего существенное значение для рассмотрения дела вопроса о том, было ли совершено ДТП 16 марта 2019 года возле адрес с участием автомобилей марки ..., государственный регистрационный знак ..., марки ..., государственный регистрационный знак ...; могли ли быть получены имеющиеся на автомобиле марки ... повреждения (царапины на лакокрасочном покрытии заднего бампера с правой стороны), в результате их контакта 16 марта 2019 года (л.д. 22 - 24).
Однако в удовлетворении заявленного ходатайства определением мирового судьи от 13 мая 2019 года было отказано, со ссылкой, в числе прочего, на достаточность представленных материалов (л.д. 38).
Осмотр транспортного средства марки ... не проводился, соответствующий протокол к материалам дела не приобщен, что также не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с его участием.
Вопреки доводу настоящей жалобы протокол осмотра автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., от 12 апреля 2019 года, подтверждающий наличие на нем механических повреждений, в деле отсутствует.
Согласие Ревенко И.Л. с определением старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО12. о прекращении за отсутствием состава производства по делу об административном правонарушении за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ в отношении Ревенко И.Л., не опровергает выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств настоящего дела.
Вывод о виновности Ревенко И.Л. в совершении вменяемого ей административного правонарушения принят при недоказанности наличия повреждений транспортного средства марки ..., а также при недоказанности причинно-следственной связи их возникновения с какими-либо действиями Ревенко И.Л., управлявшей автомобилем марки ....
Учитывая вышеизложенное, следует признать правильным вывод судьи районного суда о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод мирового судьи об имевшем месте факте ДТП в районе адрес 16 марта 2019 года в 08.05 ч с участием двух вышеуказанных транспортных средств, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого Ревенко И.Л. административного правонарушения факт оставления последней места ДТП. Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Ревенко И.Л. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Настоящая жалоба не содержит доводов о допущенных судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ревенко Ирины Леонидовны оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО13. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка: мировой судья Зубаирова А.Р., судья районного суда Джояни И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка