Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года №4А-1777/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 4А-1777/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Э.Р. Нисанбековой, представляющей интересы М.Д. Шамсутдинова, на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 10 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Д. Шамсутдинова,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 10 апреля 2017 года М.Д. Шамсутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать часов).
Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, М.Д. Шамсутдинов подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года вышеуказанное постановление судьи районного суда было оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановления судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Кировского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В статье 3 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ указано, что одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 марта 2017 года в 12 часов 40 минут в парке имени Петрова, расположенном по улице Степана Халтурина города Казани, М.Д. Шамсутдинов в ходе выступления на согласованном митинге, целью которого являлась защита социально-экономических прав граждан публично выкрикивал лозунг следующего содержания, а именно: "В отставку Правительство!". Указанный лозунг был поддержан собравшимися, и около пяти раз продублирован участниками митинга, организатором которого являлся Т.К. Джабаров. В действиях М.Д. Шамсутдинова имелись явные признаки политического контекста и призывы к осуществлению конкретных действий, не соответствующих целям заявленного мероприятия, что является нарушением Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д. 4-5), письменным ответом на запрос в адрес временно исполняющего обязанности начальника центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Татарстан (л.д. 7), копией уведомления о проведении публичного мероприятия (л.д. 8), протоколом опроса Р.Х. Якушевой (л.д. 9-10), письменными объяснениями М.Д. Шамсутдинова (л.д. 11), протоколом о доставлении (л.д. 12), справкой о совершенных М.Д. Шамсутдиновым административных правонарушениях (л.д. 14) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Действия М.Д. Шамсутдинова правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.
М.Д. Шамсутдинову назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.
Все выводы судей обеих инстанций должным образом мотивированы.
Доводы жалобы о том, что в действиях М.Д. Шамсутдинова отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, не влекут отмену вынесенных судьями обеих инстанций судебных постановлений, поскольку они не опровергают правильные выводы судей о наличии в действиях М.Д. Шамсутдинова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, объективная сторона которого выражается в нарушении установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Проведение публичных мероприятий не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что при проведении митинга М.Д. Шамсутдинов заявлял лозунг, не соответствующий цели проведения мероприятия, согласованной с аппаратом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, что является нарушением требований части 2 статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, ввиду чего его действия подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.
Обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.
Вопреки доводу жалобы в отношении М.Д. Шамсутдинова, который не выполнил предъявленное ему должностными лицами законное требование о прекращении несанкционированного публичного мероприятия, тем самым нарушив установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, был составлен протокол об административном задержании.
В статье 27.3 КоАП Российской Федерации, определено понятие "административное задержание", а также указываются случаи применения данной меры, в соответствии с которой уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного М.Д. Шамсутдиновым административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, факт нарушения установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, виновность М.Д. Шамсутдинова в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Протокол об административном правонарушении в отношении М.Д. Шамсутдинова составлен надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется. Составление протокола об административном правонарушении лицом, не присутствовавшем в месте выявления правонарушения, допускается нормами КоАП Российской Федерации.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении М.Д. Шамсутдинова, а также норм КоАП Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием отмены постановлений судей, по делу не установлено.
Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судей обеих инстанций при вынесении постановлений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Судья районного суда правомерно признал М.Д. Шамсутдинова извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации.
Постановление о привлечении М.Д. Шамсутдинова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, вынесено районным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях М.Д. Шамсутдинова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 10 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Д. Шамсутдинова оставить без изменения, жалобу Э.Р. Нисанбековой, представляющей интересы М.Д. Шамсутдинова, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка