Постановление Московского областного суда от 16 октября 2018 года №4А-1775/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 4А-1775/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Ивановой-Варламовой К.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 12 апреля 2018 года и решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой-Варламовой К. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 12 апреля 2018 года
Иванова-Варламова К. М., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 02 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ, Иванова-Варламова К.М. просит принятые по делу судебные акты отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд.
Копия жалобы направлялась для ознакомления потерпевшей Волковой Н.Н., отзыв на жалобу от указанного лица в областной суд не поступил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> около 18 часов 15 минут Иванова-Варламова К.М., находясь по адресу: <данные изъяты>, ударила Волкову Н.И. по голове, чем причинила гражданке Волковой Н.И. телесные повреждения и физическую боль. При этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Ивановой-Варламовой К.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе заявлениями и протоколами объяснений Волковой Н.Н.; сопроводительным листом N 66/27262 станции скорой медицинской помощи; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Ивановой-Варламовой К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено судьей Железнодорожного городского суда по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, показаний свидетелей, в том числе свидетеля Брызгачева В.А., произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доводы жалобы о том, что видеозапись доказывает невиновность Ивановой-Варламовой К.М., несостоятельны. Данный довод был предметом рассмотрения судьи второй инстанции, по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы сопроводительный лист N 66/27262 станции скорой помощи (л.д.6) свидетельствует о том, что Волкова Н.Н. обращалась за медицинской помощью 22 июля 2017 года.
Ссылка о том, что эксперт был предупрежден об ответственности по УПК РФ, в данном случае не может повлечь отмены принятых по делу судебных актов. Первоначально в действиях Ивановой-Варламовой К.М. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Из постановления и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный Дыкина Н.Н. следует, что по материалу проверки назначена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести причиненных повреждений. Из вывода судебно-медицинского эксперта Веселкиной О.В. следует, что травма, причиненная Волковой Н.Н., не может расцениваться как повреждение, причинившее вред здоровью человеку. Следовательно, в действиях Ивановой-Варламовой К.М. усматривался состав не ч. 1 ст. 115 УК РФ, а административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.29).
Соответственно, доказательства, добытые в рамках проверки, проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ, являются допустимыми. Кроме того вина Ивановой-Варламовой К.М. установлена не только заключением судебно-медицинского акта, а совокупностью доказательств, оцененных судом в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Волкова Н.Н. оговорила Иванову-Варламову К.М., опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 12 апреля 2018 года и решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой-Варламовой К. М. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка