Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-1773/2018, 4А-31/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-31/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сердюкова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 20 августа 2018 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюков А.Г.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 20 августа 2018 г. Сердюков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 октября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сердюкова А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сердюков А.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 августа 2018 г. в 15 часов 5 минут в городе <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, водитель Сердюков А.Г., управляя транспортным средством Тойота Хайс, государственный регистрационный знак Р860ТН/38, совершил наезд на пешехода Юрасова В.В., после чего в нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); объяснениями Сердюкова А.Г. от 17 августа 2018 г. (л.д.3); копией рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 38); постановлением сотрудника полиции о прекращении дела об административном правонарушении и передаче в СО МО МВД России "Тулунский" (л.д. 40); заключением эксперта, согласно которому у Юрасова В.В. на момент поступления 14 августа 2018 г. в травматологическое отделение ОГБУЗ "Тулунская РБ" обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 41-43); копией телефонного сообщения от Ницко Т.В. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим (л.д. 46); копией телефонного сообщения дежурного врача о поступлении в травматологическое отделение ОГБУЗ "Тулунская РБ" Юрасова В.В., у которого имелись телесные повреждения (л.д. 47); рапортом сотрудника полиции, согласно которому неустановленный водитель на грузовике белого цвета допустил наезд на пешехода Юрасова В.В., после чего скрылся с места происшествия (л.д. 48); рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода Юрасова В.В. является Ницко Т.В. (л.д. 49-50); копией ориентировки на автомобиль грузовик белого цвета иностранного производства, водитель которого допустил наезд на пешехода, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 52); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 53); копией объяснений потерпевшего Юрасова В.В., свидетеля Ницко Т.В. (л.д. 54-55, 56); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 57-58); копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 59) и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Сердюкова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Тулунского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Сердюкова А.Г. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Сердюкова А.Г., по делу не усматривается.
Оспаривая выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сердюков А.Г. приводит доводы о том, что он не совершал дорожно-транспортного происшествия, оговорил сам себя, так как испугался за дочь, судьями не выяснены все обстоятельства по делу.
Данные доводы опровергаются материалами дела, и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Сердюкова А.Г. к данному событию, которое отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Так, из письменных объяснений потерпевшего Юрасова В.В., отобранных должностным лицом ГИБДД при составлении административного материала 14 августа 2018 г., следует, что он в качестве пешехода двигался по левой стороне дороги навстречу транспортному потоку, тротуара и обочины не было. Увидел, что навстречу ему движется белый грузовичок иностранного производства, который наехал на него. После чего автомобиль остановился, из-за руля вышел парень, спросил, как он себя чувствует. Юрасов В.В. сказал, что нормально, после чего водитель уехал, а Юрасов В.В. попытался встать, но не смог. Его увезли на "скорой помощи".
Свидетель Ницко Т.В. сотруднику полиции пояснила, что на краю проезжей части дороги с левой стороны от ее дома видела сидящего мужчину, рядом с которым стоял автомобиль иностранного производства белого цвета. Водитель похлопал сидящего мужчину, после чего сел в автомобиль и уехал. Она подошла к мужчине, который ей пояснил, что на него наехал автомобиль. Она вызвала "скорую помощь" и сотрудников ГИБДД.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Юрасова В.В. и свидетеля Ницко Т.В., которые предупреждены инспектором ДПС об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Из объяснений Сердюкова А.Г., отобранных должностным лицом ГИБДД при составлении административного материала, следует, что он, управляя автомобилем Тойота Хайс, государственный регистрационный знак Р860ТН/38, совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3).
На копии схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД в присутствии потерпевшего Юрасова В.В., зафиксировано направление движения неустановленного автомобиля, направление движения пешехода Юрасова В.В., а также место столкновения (л.д.53).
В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД 17 августа 2018 г. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Сердюкова А.Г., содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Сердюкову А.Г. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе Сердюков А.Г. собственноручно проставил личную подпись, а также представил объяснения по обстоятельствам дела: "совершил наезд на пешехода, покинул место ДТП", запись удостоверил личной подписью (л.д.1).
При рассмотрении дела мировым судьей Сердюков А.Г. факт совершения вмененного ему правонарушения не оспаривал, вину признал, пояснив, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, так как не думал, что у потерпевшего серьезные травмы (л.д.19).
Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Сердюкова А.Г. к данному событию. Оснований ставить протокол об административном правонарушении под сомнение не имеется.
Процессуальные документы по делу составлены должностным лицом ГИБДД при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, составившего административный материал, не имеется. То обстоятельство, что должностное лицо ГИБДД наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценил в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Являясь участником дорожно-транспортного происшествия, Сердюкова А.Г. обязан был выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Сердюков А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Действия Сердюкова А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сердюкова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение жалобы о том, что при пересмотре дела в Тулунском городском суде Иркутской области Сердюкову А.Г. необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании потерпевшего и сотрудника ГИБДД, составившего административный материал, подлежи отклонению.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при его пересмотре ходатайств, в том числе и о вызове в судебное заседание потерпевшего и сотрудника ГИБДД, ни Сердюковым А.Г., ни его защитником Григорьевой М.В. не заявлено. Неразрешенных судьями ходатайств материалы дела не содержат.
При этом следует учесть, что отсутствие среди доказательств устных показаний потерпевшего Юрасова В.В., а также сотрудника ГИБДД не повлияло на правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о виновности Сердюкова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
Объяснениям Сердюкова А.Г. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Также нельзя признать обоснованными доводы Сердюкова А.Г. о том, что по делу не назначена и не проведена судебная автотехническая экспертиза. Соответствующего ходатайства в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проведении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы Сердюковым А.Г. не заявлено, такой возможности он лишен не был. При этом выяснение наличия, либо отсутствия повреждений на транспортном средстве не входит в предмет доказывания по рассматриваемому делу, и не влияет на наличие в действиях Сердюкова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ссылки в жалобе об обвинительном уклоне рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда неубедительны, основаны только на субъективном мнении автора жалобы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьями дело проверено в полном объеме, доводам Сердюкова А.Г. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 20 августа 2018 г. и решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюкова А.Г. не имеется.
Действия Сердюкова А.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сердюкова А.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Сердюкову А.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, отвечает целям административного наказания и соразмерно содеянному, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 88 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 20 августа 2018 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 22 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сердюков А.Г. оставить без изменения, жалобу Сердюкова А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
