Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июня 2018 года №4А-177/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 4А-177/2018
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Хрептань И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 17 января 2018 г. и решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2018 г., постановленные в отношении Хрептань И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 17 января 2018 г. Хрептань И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Хрептань И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит их отменить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2017 г. в 22 часов 35 минут Хрептань И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ... следуя по <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом 03 АА N 1173816 об административном правонарушении (л.д.1); протоколом 03 ВМ N 256887 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом 03 ВО N 184437 задержания транспортного средства (л.д.3); актом 03 АН N 123182 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Хрептань И.В. имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер ARAK-1994, согласно которым в выдыхаемом ею воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,40 мг/л (л.д.4).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Хрептань И.В. виновной в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав ее действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования места их составления, места совершения правонарушения являлись предметом проверки и оценки судов первой и второй инстанций, с результатами которых не согласиться, с учетом пояснений сотрудников ДПС П. и Б. о привязке к ближайшему месту локации на пересечении улиц <...>, у вышестоящего суда оснований нет.
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Вопреки доводам автора жалобы, протокол об административном правонарушении от 22 сентября 2017г. соответствует перечисленным требованиям.
Частями 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении видно, что его копию Хрептань получила, подтвердив данный факт личной подписью в соответствующей графе.
Кроме того, в этом же протоколе Хрептань давая объяснение по существу проступка, собственноручно указала, что "ехала домой от родственников". Никаких замечаний относительно содержания данного протокола и других документов, Хрептань не приносила; о том, что транспортным средством не управляла ни в одном из процессуальных документов не указывала.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно отверг возражения Хрептань относительно того, что она не является субъектом вмененного ей правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что сотрудником ДПС у Хрептань И.В. обнаружен запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения; с результатами освидетельствования - 0,40 мл/л последняя согласилась. В связи с чем, у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления Хрептань И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Допрошенные в суде инспекторы ДПС П. и Б. показали, что ими было остановлено транспортное средство, управлявшееся водителем Хрептань И.В., у которой имелись признаки опьянения. В этой связи она была отстранена от управления транспортным средством. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласилась.
Как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в акте освидетельствования каких-либо замечаний Хрептань И.В. относительно порядка их составления и содержания, не приносила.
Исходя из этого, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности факта управления Хрептань И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование Хрептань И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475. С порядком освидетельствования на состояние опьянения Хрептань И.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.6).
Вопреки доводу жалобы копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ею получена, что также подтверждается ее личной подписью.
В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования видно, что указанные меры производились с использованием видеозаписи, которая в полной мере отражает процедуру освидетельствования Хрептань И.В. О применении видеозаписи она была уведомлена сотрудниками ДПС.
С учетом применения видеозаписи, участия понятых при освидетельствовании не требовалось.
В этой связи, отсутствие подписей понятых на бумажном носителе, процессуальным нарушением не является.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
Неустранимых сомнений в виновности Хрептань И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 17 января 2018 года и решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Хрептань И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хрептань И.В. без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А. Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка