Постановление Пермского краевого суда от 12 февраля 2018 года №4А-177/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 4А-177/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Калининой Татьяны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 16 августа 2017 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 16 августа 2017 г. Калинина Татьяна Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д. 36-37).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 сентября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 16 августа 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Калининой Т.С. - без удовлетворения (л.д.61-63).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 января 2018 г., заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 26 января 2018 г., поступило в Пермский краевой суд 1 февраля 2018 г.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшему И., от которого в установленный в определении срок - до 9 февраля 2018 г. возражения относительно доводов жалобы не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 мая 2017 г. в 18 часов 40 минут Калинина Т.С., находясь по адресу: ****, нанесла два удара электрошокером в область шеи И., причинив И. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, шее, левой кисти.
Факт совершения Калининой Т.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2017 г. (л.д. 3); письменным заявлением И. от 10 мая 2017 г. (л.д. 4); сообщением из медицинского учреждения от 10 мая 2017 г. (л.д.5); письменным объяснением И. от 10 мая 2017 г. (л.д.7); письменным объяснением Калининой Т.С. от 8 июля 2017 г. (л.д.12); заключением эксперта N ** от 28 июня 2017 г. (л.д.17-18); копией карты вызова скорой медицинской помощи от 10 мая 2017 г. (л.д.19-20); заключением эксперта N ** от 12 мая 2017 г. (л.д.21);иными собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Калининой Т.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления о привлечении Калининой Т.С. к административной ответственности была в полном объёме проверена судьёй районного суда с соблюдением требований статей 30.7 - 30.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и вина Калининой Т.С. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы Калининой Т.С., в том числе об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств её вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Указание в жалобе на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены как несостоятельные.
Как указала в жалобе Калинина Т.С., она неоднократно обращалась к участковому уполномоченному полиции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, на что ей было отказано, однако, указанное утверждение является голословным, поскольку заявлений Калининой Т.С. об ознакомлении с материалами дела в материалах дела об административном правонарушении до момента рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется, Калинина Т.С. ознакомлена с материалами дела 16 августа 2017 г.
Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства, судьи правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Калининой Т.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанесла побои, причинившие потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, шее, левой кисти, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Калининой Т.С. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 16 августа 2017 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Калининой Татьяны Сергеевны к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Калининой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка