Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2017 года №4А-177/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 4А-177/2017
 
г. Йошкар-Ола 01 сентября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Каравайцева А. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от < дата> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каравайцева А. А., родившегося < дата> в < адрес>, зарегистрированного по адресу: <...>, < адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 августа 2016 года Каравайцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Каравайцева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Каравайцев А.А. просит отменить состоявшиеся постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 августа 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2016 года, производство по делу прекратить. Указывает, что он заявлял ходатайство о допуске к участию в деле его защитника, а также ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Ходатайства мировым судьей не были удовлетворены, определения не вынесены. Были существенно нарушены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл < дата>, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела, < дата> в <...> у дома 37 на Царьградском проспекте г.Йошкар-Олы Каравайцев А.А. управлял транспортным средством <...> (государственный регистрационный знак <...>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нарушения Каравайцевым А.А. < дата> пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении указанным транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении от < дата>, актом освидетельствования Каравайцева А.А. на состояние алкогольного опьянения от < дата>, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, видеозаписью, другими материалами дела.
Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что у Каравайцева А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта <...> милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каравайцев А.А. согласился.
Мировой судья и судья городского суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями закона, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Каравайцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей Каравайцев А.А. был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, Каравайцеву А.А. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Ходатайство о привлечении к участию в деле защитника в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, Каравайцев А.А. не заявлял. При этом сам он участвовал в судебном заседании и пользовался процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности, давал по делу объяснения.
Закон не возлагает на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обеспечивать участие защитника. Право пользоваться юридической помощью защитника Каравайцеву А.А. разъяснялось как должностным лицом, так и судьей. Однако им защитник не приглашался, ходатайство в установленной законом форме об отложении рассмотрения дела с целью приглашения защитника им не заявлялось.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что были нарушены права Каравайцева А.А. на судебную защиту.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, не влечет отмену состоявшихся судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При составлении протокола об административном правонарушении от < дата> в отношении Каравайцева А.А. инспектором ДПС было указано место рассмотрения дела - судебный участок № 3 Йошкар-Олинского судебного района.
Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.
Вместе с тем из материалов дела видно, что Каравайцев А.А. явился в судебное заседание, непосредственно участвовал в рассмотрении дела, заявлял ходатайства о предоставлении ему копий материалов дела, об отложении судебного заседания, об ознакомлении с видеозаписью, о приобщении его объяснений. Ходатайств в установленной статьей 24.4 КоАП РФ форме о направлении настоящего дела на рассмотрение по месту жительства Каравайцева А.А. в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл не поступало.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание Каравайцеву А.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 августа 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каравайцева А. А. оставить без изменения, а жалобу Каравайцева А. А. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка