Постановление Красноярского краевого суда от 10 апреля 2015 года №4А-177/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2015 года Дело N 4А-177/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 10 апреля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю Никольского Р.А. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ДОЛГИХ Н.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю Никольского Р.А. № от 23 июля 2014 года член ликвидационной комиссии ЗАО «< данные изъяты>» Долгих Н.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Долгих Н.Н. состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 18 декабря 2014 года решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2014 года оставлено без изменения, жалобы заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю Никольского Р.А. и представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО4 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю Никольский Р.А. просит отменить решения судьи районного и краевого судов, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; районным судом не применен нормативный акт, подлежащий применению, а краевым судом данному обстоятельству надлежащая оценка не дана; в действиях Долгих имелся состав административного правонарушения; судами неправильно применены положения ст.25.15 КоАП РФ.
Копии жалобы направлены Долгих Н.Н., потерпевшей ФИО2 и ее представителю ФИО4 В поступивших в Красноярский краевой суд возражениях на жалобу Долгих Н.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать, потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО4 в своем отзыве просят жалобу удовлетворить, судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, отзыв и возражения на жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены судом правильно. Выводы о невиновности Долгих Н.Н. и об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения изложены в судебных решениях, мотивированы и основаны на подлежащих применению нормативных актах.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда нет.
Предписанием Главного управления Центрального банка РФ по Красноярскому краю председателю ликвидационной комиссии ЗАО «< данные изъяты>» предписано, в частности, в срок не позднее 10 дней с даты получения предписания направить в их адрес справку, содержащую информацию о наличии в настоящее время в Обществе оригиналов ряда документов, образовавшихся в деятельности Общества, а в случае отсутствия документов, копии документов, подтверждающих принятие Обществом мер по их восстановлению. При этом требование о представлении самих документов согласно списку или их копий в предписании не содержалось. Вместе с тем, пункт 3.7 Приказа ФСФР России от 21.05.2013 N 13-44/пз-н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции проведения проверок организаций, осуществление полномочий по контролю и надзору за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, за исключением субъектов страхового дела, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов" запрет на истребование договоров, счет-фактур и т.п. не содержит. Таким образом, ссылка в жалобе на то, что судом не применен нормативный акт, регламентирующий порядок проведения административным органом проверки сведений по обращению акционера акционерного общества, является необоснованной.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьями исследованы и получили надлежащую оценку, основаны на материалах дела.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решений, среди которых решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Поскольку, о каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю Никольского Р.А.. и отзыве не говорится, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений в отношении Долгих Н.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ДОЛГИХ Н.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю Никольского Р.А - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка