Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 4А-1771/2018, 4А-30/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N 4А-30/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Толстикова Н.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстикова Н.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 августа 2018 г. Толстиков Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 г. данное постановление мирового судьи от 28 августа 2018 г. о привлечении Толстикова Н.П. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Толстикова Н.П. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Толстиков Н.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 августа 2018 г., считая его незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В своей жалобе Толстиков Н.П. не ставит вопрос об отмене решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Толстикова Н.П. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Толстиков Н.П., управляя 13 января 2018 г. транспортным средством - снегоходом марки "Ямаха", без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 16 часов 58 минут в <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); письменными объяснениями свидетеля Р. и его пояснениями в судебном заседании (л.д. 9); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 12).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в отношении водителя Толстикова Н.П. соблюден.
Водитель Толстиков Н.П. с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Толстикова Н.П. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.
Отказ водителя Толстикова Н.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол Толстиковым Н.П. подписан без каких-либо замечаний.
Личность Толстикова Н.П. установлена инспектором ДПС ГИБДД при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу.
То обстоятельство, что производство по делу велось в отношении Толстикова Н.П., который является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывает.
Ссылка заявителя на отсутствие у него права управления транспортными средствами категории "А1", не влечет удовлетворение жалобы. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления Пленума, если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должно применяться ко всем лицам, вне зависимости от того, предоставлено ли ему специальное право управления именно этой категории транспортных средств или иной категории.
Согласно материалам дела, Толстиков Н.П. имеет водительское удостоверение Номер изъят от Дата изъята на право управления транспортными средствами категорий "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "М".
Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что действия Толстикова Н.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Толстикова Н.П., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Толстикова Н.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Толстикова Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Толстикову Н.П. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 августа 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстикова Н.П. оставить без изменения, жалобу Толстикова Н.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
