Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 года №4А-1768/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 4А-1768/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 августа 2018 года) жалобу Билинского В.Я. и его защитника Мацаковой Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Билинского В.Я.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года, Билинский В.Я. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Билинский В.Я. и его защитник Мацакова Е.А. обжалуют их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просят отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителей, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что дата в 01.00 ч по адресу: адрес Билинский В.Я., управлявший примерно в 14.05 ч дата возле адрес автомобилем марки "..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Билинскому В.Я. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения от дата, согласно которым Билинский В.Я. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской N..., дата последней поверки дата) (л.д. 6, 7);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Билинский В.Я. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от дата, согласно которому Билинский В.Я. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);
показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 61 - 64).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Билинским В.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Вопреки доводу жалобы, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение водителя от соблюдения предусмотренного п. 2.7 ПДД РФ запрета употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая, что требования о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялись сотрудниками ГИБДД в связи с проводимой проверкой по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в период управления Билинским В.Я. транспортным средством, данные требования, при условии наличия предусмотренных нормативно-правовыми актами достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными.
Факт управления Билинским В.Я. автомобилем в момент предполагаемого дорожно-транспортного происшествия (в 14.05 ч дата) подтверждается протоколом объяснения Билинского В.Я. (л.д. 10 - 11), в котором он изложил обстоятельства происшествия при управлении транспортным средством.
Все меры обеспечения производства по делу применены к заявителю как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было.
То обстоятельство, что инспектором ГИБДД факт совершения административного правонарушения заявителем выявлен в связи с оформлением материала по дорожно-транспортному происшествию, а не в результате остановки транспортного средства под управлением Билинского В.Я., на юридическую оценку действий лица и квалификацию его действий не влияет.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Билинского В.Я. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали двое понятых.
Понятые ФИО5 и ФИО6 своими подписями в соответствующих протоколе и акте подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Билинского В.Я., их содержание и результаты.
Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, в частности, об отсутствии понятых, водителем не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Билинского В.Я.
Вопреки доводу жалобы, составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства. Таким образом, привлечение Билинского В.Я. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет.
Отсутствие в деле показаний понятых ФИО5 и ФИО6, сотрудника полиции ФИО7, с учетом имеющихся в деле доказательств, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Билинского В.Я. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Билинского В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Билинского В.Я. и его защитника Мацаковой Е.А. Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного Билинского В.Я. (л.д. 72) с участием его защитника Мацаковой Е.А.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Билинского В.Я. оставить без изменения, жалобу Билинского В.Я. и его защитника Мацаковой Е.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Загитова Р.Р.
судья районного суда Харламов Д.А.
N 44а-1768/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка