Постановление Пермского краевого суда от 15 декабря 2017 года №4А-1768/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-1768/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б. рассмотрев жалобу Елтышева Игоря Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 26 сентября 2017 г. и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2017 г. вынесенные в отношении Елтышева Игоря Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 26 сентября 2017 г. Елтышев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2017 г. постановление мирового судьи от 26 сентября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22 ноября 2017 г., Елтышев И.С. не оспаривая вины в совершении вменяемого правонарушения, ставит вопрос об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений, в связи с несогласием с видом и размером назначенного административного наказания.
24 ноября 2017 г. дело об административном правонарушении в отношении Елтышева И.С. истребовано у мирового судьи, поступило в Пермский краевой суд 27 ноября 2017 г.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2017 г. в 00:03 Елтышев И.С. управлял транспортным средством ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак **** возле дома ** по ул. Юности в г. Чусовом Пермского края имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Привлекая Елтышева И.С. к административной ответственности, мировой судья и судья городского суда исходили из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения водителя Елтышева И.С. в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании ТС от 12.09.2017 (л.д. 4,5,8,9), актами освидетельствования на состояние опьянения от 12.09.2017 (л.д.6,7,10-11), рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России "Чусовой" (л.д.14), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.16).
Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Елтышева И.С., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Приведенные в надзорной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций в части назначения наказания. Заявитель приводит доводы о том, что судебные инстанции в полной мере не учли значимые обстоятельства совершения вменяемого правонарушения впервые.
Указанные доводы являются не состоятельными и отмену оспариваемых судебных актов не влекут.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно четко определяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях. В частности, признание лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих тот факт, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.
Установив указанные обстоятельства мировой судьи и судья городского суда правомерно пришли к выводу о наличии оснований для признания Елтышева И.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным обстоятельствам не имеется.
В настоящей жалобе заявитель просит судебные постановления изменить в части назначения наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: признание вины в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, судом не учтено его материальное положение, необходимость в постоянных поездках на личном автомобиле.
Данные доводы отмену судебных постановлений не влекут.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из судебных постановлений, при назначении административного наказания мировой судья принял во внимание личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, отношение Елтышева И.С. к содеянному, его признание вины и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначил Елтышеву И.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как необходимость поездок на автомобиле и наличие у заявителя обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, на что ссылается заявитель жалобы, не влекут изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку не являются безусловным основанием для смягчения административной ответственности. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования и проверки при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции, им дана надлежащая оценка в отсутствие соответствующих документов, подтверждающих позицию заявителя об его тяжелом материальном положении.
С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания не усматриваю. Назначение Елтышеву И.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа в размере 30000 руб. основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной при рассмотрении дела, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений служить не может. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Вывод о наличии вины Елтышева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на исследованных по делу доказательствах и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Наказание Елтышеву И.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления в полном объёме проверены судьёй Чусовского городского суда Пермского края с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и судьи Чусовского городского суда Пермского края при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 26 сентября 2017 г. и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2017 г. вынесенные в отношении Елтышева Игоря Сергеевича, 1979 года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Елтышева Игоря Сергеевича - без удовлетворения.








Заместитель председателя
Пермского краевого суда


подпись



























Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка