Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2015 года №4А-1768/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2015 года Дело N 4А-1768/2015
 
4а-1768
гор. Казань 18 декабря 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.Е. Михайлова на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 года, вынесенные в отношении В.Е. Михайлова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 25 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2015 года, В.Е. Михайлов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба В.Е. Михайлова - без удовлетворения.
В жалобе В.Е. Михайлов, полагая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены все фактические обстоятельства происшествия, просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы В.Е. Михайлова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из пункта 6.2 Правил следует, что желтый и красный сигналы светофора запрещают движение транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Материалами дела установлено, что в 12 часов 25 минут 18 июня 2015 года на перекрестке улиц Татарстан - Тукая города Казани В.Е. Михайлов, управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак ..../116, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Санйонг» государственный регистрационный знак ..../116, под управлением К.В. П..
Факт совершения В.Е. Михайловым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Обоснованность их выводов подтверждается приобщёнными к материалам дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия; справками о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ГИБДД; приобщенной к делу видеозаписью.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учтены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Довод жалобы о том, что выводы судей нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованным, поскольку из приобщённой к делу видеозаписи с достоверностью усматривается, что В.Е. Михайлов в нарушение пункта 6.13 Правил осуществил проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях В.Е. Михайлова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении В.Е. Михайлову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание В.Е. Михайлову назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивированы.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 августа 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 года, вынесенные в отношении В.Е. Михайлова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.Е.Михайлова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка