Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-1767/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 4А-1767/2017
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Бирюковой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бирюковой С. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от < данные изъяты>
Бирюкова С. В., < данные изъяты> года рождения, уроженка < данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: < данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Бирюкова С.В. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Орехово-Зуевский городской суд.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 01 час. 20 мин., водитель Бирюкова С.В. у < данные изъяты>, управляла транспортным средством марки «Пежо», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Бирюковой С.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); карточкой водителя (л.д.6); видеозаписью (л.д.8), а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Основаниями полагать, что Бирюкова С.В. находилась в состоянии опьянения, явились - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, то есть признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
После выявления указанных выше признаков опьянения Бирюкова С.В. была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования.
Направление водителя Бирюковой С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом (инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Луканиным А.Н.) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Бирюковой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Бирюковой С.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бирюковой С. В. являются законными и обоснованными.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бирюковой С.В., не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Доводы жалобы о том, что Бирюкова С.В. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Утверждение Бирюковой С.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, неосновательно, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того процессуальные действия о направлении на медицинское освидетельствование проведены с применением видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции оказывали на Бирюкову С.В. психологическое давление, голословны и доказательств этому не представлено.
Доводы жалобы о том, что Бирюкова С.В. от подписи процессуальных документов и принесения объяснений не отказывалась, что ей не были разъяснены права, несостоятельны и опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела и оцененной судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бирюковой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что сотрудники полиции не были вызваны и опрошены судьей городского суда в качестве свидетелей, неоснователен. Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Суд пришел к выводу о достаточности доказательств и возможности рассмотрения дела без участия в нем инспекторов ДПС в качестве свидетелей. Также из материалов дела не следует, что Бирюковой С.В. были заявлены ходатайства в порядке предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ о вызове и допросе указанных свидетелей.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от < данные изъяты> и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бирюковой С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
