Постановление Московского областного суда от 04 октября 2018 года №4А-1766/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2018 года Дело N 4А-1766/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Козачинского М.В., действующего по доверенности в интересах ООО "<данные изъяты>", на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Андреева Ю.В. от 17 ноября 2017 года <данные изъяты>, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Андреева Ю.В. от 17 ноября 2017 года <данные изъяты>
Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>", юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,
привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 22 февраля 2018 года оставлено без изменения.
Решением Московского областного суда от 22 мая 2018 года вышеуказанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года в удовлетворении жалобы ООО "<данные изъяты>" отказано, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Андреева Ю.В. от 17 ноября 2017 года <данные изъяты> оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решениями, защитник Козачинский М.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Признавая ООО "<данные изъяты>" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Андреева Ю.В. исходил из того, что 16 ноября 2017 года в 01 часов 39 минут по адресу: <данные изъяты>, зафиксировано превышение установленной скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое двигалось со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником вышеуказанного транспортного средства являлось ООО "<данные изъяты>".
Судья городского суда согласился с выводами должностного лица ГИБДД МВД России по Московской области. Однако принятые по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.
Транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, относится к категории -прицеп.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.
Данное обстоятельство исключает возможность самостоятельного движения прицепа по дороге с зафиксированной скоростью, превышающей установленное ограничение, и не позволяет прийти к выводу о наличии в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Сведений о транспортном средстве, в составе с которым двигался прицеп марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в действиях ООО "<данные изъяты>" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем ООО "<данные изъяты>" подлежит освобождению от административной ответственности, а вынесенные в отношении данного юридического лица акты подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Андреева Ю.В. от 17 ноября 2017 года <данные изъяты>, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка