Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 декабря 2015 года №4А-1765/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2015 года Дело N 4А-1765/2015
 

гор. Казань 29 декабря 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.Х. Нугоманова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 9 сентября 2015 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении М.Х. Нугоманова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 9 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2015 года, М.Х.Нугоманов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
В жалобе М.Х. Нугоманов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы М.Х. Нугоманова не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил, из которого следует, что обгон запрещен, в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что в 13 часов 10 минут 14 августа 2015 года на 242 км автодороги Казань-Оренбург М.Х. Нугоманов, управляя автомашиной «Тойота» государственный регистрационный знак ..../116, в конце подъема, совершил обгон транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1 и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ГИБДД, приобщёнными к делу фотоматериалами.
Все указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом в присутствии М.Х. Нугоманова и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы (кроме постановлений и определений) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
Из материалов дела усматривается, что копия протокола отличается от оригинала лишь дополнением части и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправлением части 5 на 4 часть.
Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, о чём указывается в жалобе, не усматривается, поскольку внесённые должностным лицом дополнения, нельзя признать существенными нарушениями и не ставят под сомнение обоснованность привлечения М.Х.Нугоманова к административной ответственности.
В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда, М.Х. Нугоманов пояснил, что исправления в протокол вносились в его присутствии.
Согласно рапортам инспекторов ГИБДД, в конце подъема их служебный автомобиль обогнал автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак ..../116 с пересечением дорожной разметки «Сплошная линия» и выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Сотрудники ГИБДД являются должностным лицом, непосредственно обнаружившими правонарушение и уполномоченными в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении М.Х. Нугоманова к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, виновность М.Х.Нугоманова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьями нижестоящих судебных инстанций достаточной для правильного разрешения настоящего дела.
Административное наказание М.Х. Нугоманову назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении М.Х. Нугоманову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 9 сентября 2015 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении М.Х. Нугоманова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.Х. Нугоманова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка