Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 года №4А-1763/2018, 4А-107/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 4А-107/2019
4а-107
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит судебные постановления обеих инстанций отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение истребованного дела, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 было инициировано административное преследование за то, что <дата> в 18 часов 20 минут возле <адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем "Mercedes-Benz"-E200 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству "Nissan"-"X-Trail" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение.
Старший инспектор отделения по Вахитовскому и Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани, которому поступил протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами, уличил ФИО1 в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения и подверг его административному штрафу в размере пятисот рублей.
Судебные инстанции мнение должностного лица поддержали.
Принимая оспариваемые решения, субъекты административной юрисдикции построили свою уверенность в обоснованности обвинения на собранных и представленных административным органом доказательствах, в числе которых протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ДПС ФИО2; схема происшествия; письменные объяснения второго участника инцидента ФИО3; видеозапись, сделанная с помощью устройства, установленного в автомобиле ФИО3
Перечисленные доказательства в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.
Их совокупности достаточно для установления истины по делу и восстановления подлинной картины развития дорожно-транспортной ситуации с участием транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО3
Версия заявителя о том, что перед столкновением он двигался без изменения направления движения, объективно и всесторонне проверялась нижестоящими инстанциями и мотивированно отвергнута.
Веских поводов не согласиться с такой точкой зрения не имеется.
Показания ФИО3, данные в ходе производства по делу, и корреспондирующая им видеозапись позволяют судить о том, что ФИО1, управляя автомобилем "Mercedes-Benz", при появлении справа по ходу движения припаркованных вдоль обочины транспортных средств предпринял меры к перестроению в сторону левого ряда, не уступив дорогу двигавшемуся в нем автомобилю под управлением ФИО3 и вынудив его тем самым частично выехать на встречную полосу движения.
Такое поведение ФИО1 в описанных дорожно-транспортных условиях, вопреки доводам жалобы, входит в противоречие с требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения и влечет публично-правовую ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Иная оценка обстоятельствам инцидента, запечатленного на видеозаписи, сама по себе не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего материального и процессуального законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка