Постановление Вологодского областного суда от 13 марта 2019 года №4А-176/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 4А-176/2019
от 13 марта 2019 года N 4А-176/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Красавцева П.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 26.11.2018, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2018, вынесенные в отношении Красавцева П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 26.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2018, Красавцев П.Н. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьми тысяч рублей.
В жалобе Красавцев П.Н. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
В соответствии со статьей 30.15 КоАП РФ Красавцева Е.Н. извещена о поступлении жалобы, возражений в суд не направила.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 07.09.2018 в 19 часов 30 минут Красавцев П.Н., находясь у дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Красавцевой Е.Н., толкнув её на заднее сиденье автомобиля, душил, схватил за руку, от чего потерпевшая испытала физическую боль.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Красавцевым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей, с которой у него сложились неприязненные отношения, в силу чего та его оговаривает, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.
В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.
Ходатайств о ведении протокола судебного заседания, о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, Красавцевым П.Н. мировому судьей не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления.
Вопреки доводам жалобы заявленное Красавцевым П.Н. ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. Соответствующее обоснование приведено в тексте определения от 18.12.2018 (л.д. 35-36).
Действия Красавцева П.Н. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 26.11.2018, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2018 оставить без изменения, жалобу Красавцева П.Н. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка