Постановление Пензенского областного суда от 05 июня 2019 года №4А-176/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2019 года Дело N 4А-176/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Калинкина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого района Пензенской области от 28.12.2018 N 5-511/2018 и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.03.2019 N 12-14/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого района Пензенской области от 28.12.2018 (дата составления мотивированного постановления) N 5-511/2018 Калинкин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.03.2019 N 12-14/2019 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
05.04.2019 в Пензенский областной суд поступила жалоба Калинкина Д.С., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Определением и.о. председателя Пензенского областного суда от 10.04.2019 жалоба Калинкина Д.С. принята к рассмотрению.
Истребованное 10.04.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Калинкина Д.С. поступило в Пензенский областной суд 06.05.2019.
При проверке доводов жалобы Калинкина Д.С. по материалам дела об административном правонарушении оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Калинкин Д.С., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Калинкиным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2018, в котором имеются отметки о том, что Калинкину Д.С. права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены (л.д.N); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.11.2018 (л.д.N); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Калинкина Д.С. имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.N); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеется наличие достаточных оснований полагать, что Калинкин Д.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.N); объяснениями и показаниями К. (л.д.N); рапортом ст. УУП ОМВД России по Кузнецкому району Г. (л.д.N); рапортом и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Ч. (л.д.N); показаниями инспектора ДПС Б., подтвердившего показания инспектора ДПС Ч. (л.д.N).
Судом сделан обоснованный вывод о законности действий сотрудников ДПС и о виновности Калинкина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудников полиции Г., Ч., Б. не имеется. Доказательств наличия у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо в оговоре Калинкина Д.С. суду не представлено.
Показаниям свидетелей А. и К. дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Порядок направления Калинкина Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судом установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения судьи районного суда, в решении которого подробно изложено, почему за основу приняты одни доказательства и отвергнуты другие, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Калинкина Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Калинкина Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кузнецкого района Пензенской области от 28.12.2018 N 5-511/2018 и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.03.2019 N 12-14/2019 оставить без изменения, жалобу Калинкина Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка