Постановление Воронежского областного суда от 30 мая 2019 года №4А-176/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 4А-176/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Анисимов В.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ РФ по Воронежской области от 15 августа 2018 года N18810136180815093470, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 октября 2018 года, решением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2018 года, решением судьи Воронежского областного суда от 4 марта 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ГИБДД, решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также судебных решений, прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты по адресу: <адрес> 583 км 200 м автомобильной дороги М4 ДОН автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 137 км/ч, превысив установленное ограничение скорости движения транспортного средства на 47 км/ч.
Правонарушение было зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Достоверность показаний специального технического средства сомнений не вызывает, оснований не доверять им не имеется.
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ РФ по Воронежской области от 15 августа 2018 года N18810136180815093470 вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Его законность и обоснованность были проверены вышестоящим должностным лицом ГИБДД и судами двух инстанций, которые не нашли оснований для его отмены или изменения.
Доказательства, представленные заявителем в совокупности с материалами ГИБДД, получили оценку судей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями закона, доводам жалоб дана подробная мотивированная правовая оценка.
Оснований для иной оценки доводов ФИО1 не усматривается, утверждение о том, что ее вина в совершении правонарушения не может быть признана установленной, является неубедительным, основано на ошибочном толковании правовых норм.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
Вместе с тем ФИО1 не представлено объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ей автомобиль, находился во владении или передавался в пользование ФИО3, о чем утверждается в жалобе.
Районным судом дана оценка приобщенным к материалам дела об административном правонарушении письменным объяснениям от имени ФИО3, оснований не согласиться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях как собственника автомобиля.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном законом за данное правонарушение.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных и материальных норм, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Оснований для пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на это постановление, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ РФ по Воронежской области от 15 августа 2018 года N18810136180815093470, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 октября 2018 года, решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2018 года, решение судьи Воронежского областного суда от 4 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда В.Ф. Анисимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка