Постановление Липецкого областного суда от 22 августа 2018 года №4А-176/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 4А-176/2018
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу Постолокяна ФИО11 на вступившие в законную силу постановление N 18810048160001095622 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 22 июля 2017 года, решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 17 ноября 2017 года, решение судьи Липецкого областного суда от 18 января 2018 года, вынесенные в отношении Постолокяна ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением N 18810048160001095622 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 22 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 17 ноября 2017 года и решением судьи Липецкого областного суда от 18 января 2018 года, Постолокян ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Постолокян О.Г. ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица, и состоявших при его обжаловании судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Липецкий областной суд 31 июля 2018 г., проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 июля 2017 года в 9 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> Липецкой области Постолокян О.Г. управлял автомобилем "ХЕНДЭ-АКЦЕНТ", государственный регистрационный знак N, без использования ремня безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.
Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное визуальное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Постолокяна О.Г. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения вмененного Постолокяну О.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 48 ВА N 064222 от 22 июля 2017 года (л.д. 15); письменными объяснениями инспекторов ГИБДД ФИО6, ФИО7 (л.д. 16, 17); показаниями инспектора ГИБДД ФИО6 в судебном заседании 18 января 2018 года (л.д.81-83); видеозаписью, представленной в Липецкий областной суд инспектором ФИО6 и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и судебных актов, не допущено.
Показания ФИО8 и ФИО9 обоснованно отвергнуты судебными инстанциями, поскольку данные показания и объяснения опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных допустимыми.
Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, не имеется. Отсутствуют основания не доверять и его показаниям, данным в судебном заседании в качестве свидетеля, на что обоснованно указано судьей в решении, признавшего показания указанного свидетеля достоверными.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки, установленные обстоятельства и выводы о виновности Постолокяна О.Г. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении права Постолокяна О.Г. нарушены отказом судьи в допуске переводчика несостоятелен, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 18 января 2018 года при рассмотрении жалобы Постолокяна О.Г. на постановление N 18810048160001095622 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 22 июля 2017 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 17 ноября 2017 года, допущен к участию в качестве переводчика Постолокян ФИО14, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.10, 17.9 КоАП РФ (л.д.79-84).
Исходя из смысла положений части 1 статьи 30.16 и статей 29.2, 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление, указанное в просительной части жалобы Постолокяна О.Г. об отмене определения судьи об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, рассмотрению не подлежит.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами двух инстанций в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку. Заявителем не приведены доказательства, опровергающие выводы судей. Само по себе несогласие с оценкой установленных обстоятельств дела не является основанием для отмены постановления должностного лица и судебных актов.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание Постолокяну О.Г. назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда
постановил:
постановление N 18810048160001095622 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 22 июля 2017 года, решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 17 ноября 2017 года, решение судьи Липецкого областного суда от 18 января 2018 года, вынесенные в отношении Постолокяна ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Постолокяна О.Г. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда подпись И.И. Марков
Копия верна:
Председатель суда
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка