Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 01 августа 2018 года №4А-176/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 4А-176/2018
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу защитника Кольчикова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Абакана Республики Хакасия от 20 апреля 2018 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лысова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Абакана Республики Хакасия от 20 апреля 2018 года Лысов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Кольчиков Е.В., действующий на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на неоднократные требования должностных лиц ГИБДД Лысов И.В. высказывал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозаписи применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, однако отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Отмечает, что отказ от подписания протокола не является правонарушением, однако был ошибочно расценен должностными лицами, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ссылается на то, что действий, объективно препятствовавших должностным лицам ГИБДД доставить водителя в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Лысовым И.В. не предпринималось.
В силу ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17 февраля 2018 года в 23 часа 15 минут в районе дома N 11-1 по ул.Кирпичная в г. Абакане сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану был остановлен автомобиль "марка", г/н N, под управлением Лысова И.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения(л.д. 6).
В 23 часа 40 минут Лысов И.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3), и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Основаниями полагать, что водитель Лысов И.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 февраля 2018 года серии N (л.д. 4).
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Согласно подп. "а" п. 10 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом Лысова И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также не выполнил.
От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) Лысов И.В. отказался.
18 февраля 2018 года в 00 часов 10 минут в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану Ц.Д.А. составлен протокол серии N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи в котором и от дачи объяснений, замечаний по содержанию протокола водитель также отказался (л.д. 2).
Факт совершения заявителем жалобы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: вышеуказанными протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 февраля 2018 года серии N (л.д. 3), протоколом о задержаниитранспортного средства 18 февраля 2018 года серии N (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС Ц.Д.А. от 18 февраля 2018 года (л.д. 6), показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании мирового судьи, - сотрудников ГИБДД Ц.Д.А., С.В.А., К.М.Г. (л.д. 43-45), видеозаписью применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении (л.д. 12).
Доводы заявителя жалобы о том, что Лысов И.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверены мировым судьей и судьей городского суда и обоснованно отклонены, так как опровергаются названными выше доказательствами.
Так, мировой судья правильно исходил из того, что Лысов И.В. при составлении в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в письменной форме выразить свое согласие на прохождение такового, что объективно исключало возможность применения данной обеспечительной меры.
Произведя надлежащую оценку названных выше доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о том, что невыполнение Лысовым И.В. законных требований уполномоченных должностных лиц образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу защитника, судья Абаканского городского суда обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В частности, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность Лысова И.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по настоящему делу нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ.
Действия Лысова И.В.квалифицированы верно.Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы защитника и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Абакана Республики Хакасия от 20 апреля 2018 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Лысова И.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Кольчикова Е.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка